LOI DE RÉFRACTION ET PRINCIPE DE MOINDRE action \nn 



simplement : « Nous avons appris que I )escartes ;t \ n toutes 

 ces choses, desquelles il a peut-être tiré l;i mesure des 

 sinus. » 



Voët, ministre protestant, professeur, puis recteur <lc 

 l'Université d'Utrecht, affirma et publia que le professeur 

 Hortensius, héritier des manuscrits de Snellius, avait en- 

 seigné la découverte de son compatriote ; Descartes était 

 formellement accusé de plagiat 1 . 



Plus tard (1682), Leibniz écrivait dans les Actes de 

 Leipzig : 



» Ce n'est pas sans raison que Spleissius, homme très versé dans ce 

 genre d'études, se demande si Descartes, alors qu'il était en Ikitavie, 

 n'aurait pas vu le théorème de Snellius. Spleissius remarque en effel 

 que Descartes avait l'habitude d'omettre les noms des auteurs, preuve 

 en soit la théorie des tourbillons, sur laquelle Giordano Bruno et Jean 

 Kepler ont si bien mis le doigt, qu'il semble que le mol seul leur ait 

 manqué. A cela s'ajoute le fait que Descartes, voulant démontrer ce 

 théorème par ses propres moyens, tomba dans de grandes obscurités. 2 » 



1 Voët, dit. Voetius, s'est disqualifié à toi point, par ses attaques violentes 

 et injustes contre Descartes, que son témoignage ne peut être pris en consi- 

 dération. 



Dès iG3o, il représente Descartes comme professant l'athéisme, alors que 

 l'auteur de la Méthode avait démontré à sa manière l'existence de Dieu. En 

 iG4a, Voët fait interdire par les magistrats la philosophie nouvelle. En i643, 

 un de ses acolytes entreprend de prouver que le cartésianisme conduit « au 

 scepticisme, à l'athéisme et à la frénésie. » Descartes ayant voulu répondre, 

 ses lettres sont déclarées libelles diffamatoires. Il apprend par hasard qu'on 

 instruit son procès dans l'intention de le condamner comme athée et calom- 

 niateur. Il fallut l'intervention de l'ambasseur de France auprès du prince 

 d'Orange pour arrêter la procédure. — Le Sénat de l'Université de Groningue 

 rendit alors dans l'affaire une sentence qui fut pour Descartes et son système 

 un réel triomphe. 



Sans y viser peut-être, Voët, par son ignorance, son intolérance et sa 

 cruauté, se place au niveau des prêtres qui, en i633, condamnaient Galilée, 

 — non loin de ceux qui, en 1600, faisaienl brûler vif Giordano Bruno, « apos- 

 tat, hérétique et violateur de ses vœux. » 



2 En s'appuyant sur l'opinion du physicien Spleiss, qui épousait les idées 

 de Voët, Leibniz semble avoir voulu éviter de porter publiquement sur la 

 question en litige un jugement personnel. — Dans les Notes publiées après s,-, 

 mort, on retrouve l'opinion que Descartes s'est approprié la découverte de 

 Snellius. 



XLI 



13 



