— 193 — 



äu.sser.st kurzen !■ riiclitträiiXT ilcr Sjioreu konnte es nun nielit anders als ganz natürlieli 

 erscheinen, dass die auskeiniemlen Sporen eines Haufens mit iliren Fruchtträgern nicht 

 nach Au«en frei liervorgetreteu sind. I'rotz der Kiii-ze des Fruchtti'ägers ^vird aber 

 hei der 8porenkeinmng in Wasser in diesem gewölndicli eine Kainnierungswand sichtbar. 



Unter dem Einflüsse von Nährlösung trat ilie Keinnuig der (Sporen au 

 einem zerti'innmerten Haufen schneller ein. Die nicht innner fusionirten Cnnidien 

 bildeten Secuudärconidien, von welclien einzelne noch am Träger zu beti'ächtlicher 

 Länge auswuchsen, sich gliederten und an den Scheidewänden neue kleinere C'onidien 

 ijildeten, z. B. Figur 22. Diese ("onidien frielien nui- zu wenigen Sprossconidien 

 (Fig. 28i_3) direct aus, verlängerten sich dann, bildeten Scheidewände, um an diesen 

 und auch an den landen weitere ('onidien zu bilden (Fig. 25). üie wenig ergiebige 

 Cunidienbilduno- zeigte das Charakteristische, dass die Conidien sich innner wieder zu 

 läuo-eren Fäden veroTösserten, aber mit fler Verm-össerun": die Conidicnbildun»- fort- 

 setzten (die Figuren 24 u. 25). Die mit dieser Vcrgrösserung weiterhin heranwachsenden 

 BilduuiiX'u sind in Fio;ur 26 — 27 noch in ( 'onidienbilduno- o-ezeiclmet, o-leicdizeitiu; aber 

 sch(jn zu dünnen ]ang;en Fäden an den Stellen der früheren Conidieuabo-liederunsf aus- 

 treibend. Dies Austreiben wni'de mit dei' I'h'schiint'uni'' der Xährlö.sung- allgemein. Die 

 Fäden wuchsen der Oberfläche zu und gingen hier an der Spitze zur lüldung von 

 Luftconidien id>er (Fig. 29 u. 30). Diese Bilrlung von Luftconidien war aber nicht 

 .so reich, dass sich vollständige Kahndiäute ausbildeten, wie bei D. Sagittariae. Die 

 Conidien, in neue Nährlösung; übertrag'en, wuchsen innner wieder zu dicken g-eg'liederten 

 Fäden mit Conidienbildung' heran, die nachträg-lich zu dünnen Fäden überg-ehend 

 wiedei'um Luftconidien erzeug'ten. A\ ar schon D. Alismatis bis zu diesen g-ef orderten 

 Stadien wie D. punctiformis in Nährlösungen nicht zu bringen und darum nicht sicher 

 zu unterscheiden, ob sie sich dieser gleich verhielt, so lässt auch die fortgeschrittene 

 Cultur von D. j)unctifonnis deutlich erkennen, dass die Entwicklung in Nährlö.sungen 

 erschwert und die An])assung an parasitische Ernährung schon stark ausgeprägt ist. 



Die Verschiedenheiten, wie sie mit der Sporenkeimung und in der weiteren Cultur 

 bei D. Alismatis inid 1). punctiformis verglichen mit den beiden frühereu Formen 

 1). Sag'ittanae und D. Limosellae sich zeir>'en, sind ansg-<ijräa't g-enug', um zuerkennen, 

 dass hier und dort ein eigenartig ausgeprägter Typus \'orliegt, der den Abstand zwischen 

 den beiderlei Arten grösser erscheinen lässt, als zwischen den je zwei Arten unter 

 sich. Ich glauiie aber nicht, dass eine generische Trennung hier richtig sein würde, 

 da sich die Ainveichung-en, g-enau erwog-en, nur in so eug:eu Grenzen bewegen, wie 

 wir sie überall zwischen den .\rten einer Gattung antreffen. Leider habe ich nicht 

 mehr Formen als die vier untersuchten auftreiben köimen. Es ist nicht ansgeschlos.sen, 

 dass sich bei den Formen, welche nicht Wasserpflanzen bewohnen, sondern auf Land- 

 ])flanzcn aufbieten, noch weitere Abweichungen von den untersuchten Formen heraus- 



