— 200 — 



■der iiengebildeteu Conidie ging weiter, es entstand die dritte, vierte etc. Conidie in 

 acropetaler Folge, die zuletzt gebildete an der Spitze, die älteste am tiefsten nach 

 unten versclioben (Fig. 22 — 2G). Die Bildung der Conidien ging in der Flüssig- 

 keit ebensoo-nt wie an der Obei-fläche vor sicli, icli habe an einzelnen Fruchtträo-ern 

 über 20 Conidien nach einander sich bilden sehen, bis die älteren abzufallen begannen 

 mid die weitere Bestimmung unmöglich wurde. Bald sassen die sterignieulosen Conidien 

 dicht zusammen, bald war die Gruppirung eine losere, wenn die Axenstücke, bis 

 zur Erzeugung einer neuen Conidie an der Spitze, mal etwas länger answuchsen; dies 

 wechselte an ein und demselben Träger ab. In Figur 20 sind sännntliche Aus- 

 zweigungen des kleinen, noch mit der Keimspore in Verbindung stehenden Myceliums 

 zu Fruchtträgern geworden; in Figur 22 ist schon der erste Keirafaden an der Spitze 

 zum Conidienträger geworden. Wenn die Mycelien grösser und üppiger er- 

 nährt wurden, dann trat die Bildung der Conidien zurück und an den 

 Mycelien, die in c oncentrirter Nährlösung gezogen wurden, kamen sie 

 gar nicht zur Erscheiniing, sie wurden nicht gebildet. In der Art des 

 Auftretens würden die Conidien den rudimentären Bilchmo-eu gleich zu setzen sein, wie 

 .sie vielfach z. B. bei Ascomyceten vorkonnnen, und ihre geringe Keimfähigkeit, die 

 über eine blosse Anschwellung nicht hinausging, würde mit dieser Beurtheilung im 

 Einklänge stehen; in der Form der Bildung würden die Conidien eher mit denen von 

 Filacre übereinstimmen, wie sie im VII. Hefte auf Tafel II abgebildet sind. 



Von den uns bekannt gewm'denen Fruchtträgern, welche aus den verschiedenen 

 Formen der Brandjjilze austreiben, also von den tyjjischen Hemibasidien der Ustilagineen, 

 zeigen diese Bildungen des Reisbrandes einen weit abweichenden Charakter. Sie stellen 

 offenbar keine zu Hemibasidien fortgeschrittene Frucli tträger dar, sondern 

 einfache Conidienträger, wie sie als Nebenfruclitformen bei so manchen 

 Basidiomy ceten und Ascomyceten vorkommen. Es kann schon allein hiernach 

 in dem Brande des Reis keine Ustilagiiuicee, keine Fomi der Hemibasidii vorliegen, 

 nüt welcher auch die Gliederung der IMycelien im Widerspruche steht. 



Wie ist aber die Form zu beurtheilen, wenn nur die Aeusserlichkeiten in 

 <len Brandsporenlagern mit den Brandjjilzen übereinstimmen, die Hauptsache aber, die 

 Hemibasidien fehlen? Hier sind wir genau an der gleichen Stelle angelangt, an welcher 

 auch die frühere Untersucliung von Geminella Delastrina abgebrochen werden musste. 

 Auch die Conidienträger von Geminella mit ihren Sporenketten und keimungsunfähigen 

 kleinen Conidien, ebenso wie die gegliederten Mycelien passten absolut nicht zu den 

 Charakteren der übrigen Ustilagineen, deren Conidienträger miz«'eifelhaft Hemibasidien 

 sind. Bei der Geminella und ihren Brandlageni auf Veronica konnte die Anlage der 

 Sporenzwillinge an den Mycelfaden in den Fruchtknoten von Winter beobachtet werden, 

 aber irgend ein weiterer Aufsehluss war weder in den Sporenlagern der Nährpflanze, 



