Schill SS. 



Aus dem bislier Geschilderten geht liervor, dass die Beziehungen der vegetativen Theile von 

 Typhi und Sparganium grösstentheils wohl die gleichen sind, doch schon bei den Organen der Fort- 

 pflanzung mehrfach Abweichungen zeigen. Namentlich ist bei der Bildung der Blüthenstände keinerlei 

 Analogie vorhanden, d. h. bei Sparganium treten die Blüthen an den secundären und tertiären Axen auf, 

 während dies bei Ttjpha an den primären und secundären geschieht. Während die Blüthen von Tijpha 

 ganz ohne Perigon sind, haben die von Sparganium ein ausgebildetes Perigon. Die Zahl der Staub- 

 blätter ist bei beiden schwankend, doch geht ihre Entwickelung gleichmässig vor sich, ausgenommen bei 

 Spanianium^ wo ehie grössere Anzahl Staubblätter durch Zusammenwachsen von Blüthen-Hrickern entsteht. 

 Bei dem Pistill sind die Abweichungen am grössten, da bei Ti/pha immer nur ein Fruchtblatt auftritt, während 

 bei Spai-ganium das Auftreten zweier Fruchtblätter häufig und charakteristisch ist. Die Entwickelung, 

 Stellung und Struktur der Samenknospe sind gleich, abgesehen von den bei Sparganiimi im Samen- 

 knospenkerne auftretenden äusseren Zellen und von den drei Zellenschichten der äusseren Samenhüllen. 

 Ebenfalls übereinstimmend ist die Entwickelung des Embryo. Das Perispermium von Sparganium ist 

 grösser als dasjenige von Tt/piha , Abweichungen finden sicli wieder bei der Bildung des Samen- 

 deckels und der Gestaltung der Fruchtwand: Tgpha hat eine nussartige Caryopse, Sparganium hingegen 

 eine trockene Steinkern-Frucht. vScldiesslich ist der Keimprocess ein übereinstimmender. 



Alle diese gemeinsamen Eigenschaften begründen hinlänglich die Einreihung dieser beiden 

 Gattungen Typka und Sparganinm in eine Familie, doch weisen die Abweichungen zugleich darauf hin, 

 dass es angezeigt wäre, sie wenigstens in zwei verschiedene Unterfamilien zu setzen, von welchen 

 Sparganium den ■ Pandancen und Typha zu Aroideen näher stände, wie dies übrigens einzelne Autoren 

 bisher schon angegeben hatten'). Ja selbst gegen Absonderung in zwei verschiedene Familien auf Grund 

 der bestehenden Abweicimngen gäbe es wenig einzuwenden. 



Während des Drucks meiner Arbeit erschienen die Pubiicatioiien von Dr. 31. Kronfeld -Ueber 

 den Blüthenstand der Rohrkolben (Sitzb. d. Kais. Akad. d. Wiss. Wien. Bd. XCIV.) und ., Ueber Raphiden 

 bei Typha" (Botanisches Centralblatt, Bd. XXX, S. 154), auf welelie ich hier nicht näher eingehen will,, 

 da meine denselben Gegenstand betrettenden Ergebnisse in der vorliegenden Arbeit schon vorgeführt sind.. 



') E. de Maout et J. Decai.sne. Traite gen(5ral de Botaniiiue. Paris 1868. p. 6-28. 



