Von ähnliclier Bedeutung ist lleielienbach's ') Werk. Untangreiclier als die bisher erwähnten 

 und ausschliessHch von der Gattung Typha handelnd , enthält die Arbeit von Dr. Ferdinand Schur ^), 

 hauptsächlich Angaben über die entwickelungsgescliichtlichen Verhältnisse, indessen geht der Verfasser 

 nicht näher auf den Werth inid die Entwickelung der einzelnen Oi'gane ein. Dies thut thcilwcise Payer*) 

 in seiner verdienstvollen Arbeit. 



Ueber die Entwickclungsvorgänge bei Ty])ha ist das meiste Rohrbach ') zu verdanken, dessen 

 Mittheilungen auf die Entwickelung der Blüthcn der Typha, insbesondere auf die Entstehung der Staub- 

 blätter und dos Pcrigon der weibl. Blüthe etc. neues Licht warfen. Rohrbach veröffentlichte nur die 

 Hauptpunkte seiner Ergebnisse, das Endresultat seiner Arbeiten gedachte er zusammen mit den auf Spar- 

 ganium sich beziehenden Untersuchungen später herauszugeben. Leider verhinderte dies sein früher Tod.") 



Von grosser Bedeutung ist auch Hegelniaier's'') Abhandlung über die Entwickelung des Keimes 

 und Bildung des Samendeckels von Sparganium. 



Auf Grund der bisher angeführten literarischen Daten .stellte Eichler') in seinem Werke unsere 

 Kenntnisse von Ty])ha und Sparganium zusammen. Neuerdings befasste sich auch Celakovsky '") mit 

 dieser Frage; er bestreitet die Richtigkeit der Resultate neuerer Untersuchungen und schliesst sich den 

 älteren Ansichten an. Auch veröffentlichte noch Engler'') die Hauptergebnisse seiner die Frage betreffenden 

 und demnächst zu erscheinenden Abhandlung. 



Wenn ich schliesslich Ungers "*) Abhandlung über die Typha der Vorwelt erwähne und die ver- 

 schiedenen grösseren Werke über systematische Botanik, soweit sie die Rohrkolbengewächse behandeln, 

 an den betretenden Stellen anführe, glaube ich die Literatur über die Rohrholbeii-Gewächse völlig erschöpft 

 zu haben*'). 



Unter Zugrundelegung der erwähnten Literatur begann ich meine Untersuchungen, wobei ich mich 

 ausser mit der Beschreibung der Blüthenorganc hauptsäclilich mit den entwickelungsgescliichtlichen Vorgängen 

 der Gattungen Typha und Sparganium befasste. Auch über die Entwickelung und Anatomie der Vege- 



') Lud. K eichenbac li. kone.s fiorae Germ, et llelv. Vol. IX. Tyiili.neeae etc. p. 1 — 3. t. 319 — 26. 1847. 



-) Dr. Ferd. Schur. Beitrüge zur Kenntniss der Kntvvickelungsj^escliiclite der Gattung: Tyi)ha. Vcrli. u. Mittlieil. 

 des siebenbürg. Vereins f. Niiturwiss. zu Hermanustadt. 1854 pp. 177 — 195. 209 — 214. 



') J, B. Payer. Traiti' d'organogenie compar^e de la fleur. Paris 18.57. pag. 091. PI. 139. 



■*) Dr. P. Kohrbach. Ueber d. europ. Arten d. Gattung Typlia (Verhaudl. d. bot. Vereins f. d. Prov. Brandenburg, 

 XI. Jahrg. G7 — 104. Berlin 1869); — Ueber d. Bliithenentwickelung v. Tj-pha (.Sitzungsb. d. Ges. naturf. Freunde. Berlin 

 18G9.) Bot. Zeit. 1''69. p. 859. — Die Samenknospe der Typhaceen. Bot. Zeit. 1869. p. 479. 



^) Im Jahre 1871. Bot. Zeit. XXIX. Jahrg. S. 475. 



") F. Hegelmaicr. Zur Entwickelung monocotyl. Keime uebst Bemerkving ü. d. Bild. d. Samendeckel. Bot. Zeit. 

 1874. pp. GBl— 39; 648—56. 



') Dr. A. W. Eichler. Blüthondiagramme I. Th. Leipzig 1875. p. 111. 



*) Dr. L. Celakovsky. l'eber die Inflorescenz v. Typha. Flora. 1885. Nr. 35. pp. 618—30. 

 ») Bot. Centralblatt 1886. Bd. XXV^ pag. 127. 



'") F. Ungor. Ueber Lieschkolben (Typha) der Vorwelt. Sitz.-Ber. d. K. Akad. d. Wiss. 1870. 

 ") St. Endlicher. Genera plantanim Vindobonae 1836 — 40. — C. S. Kunth. Enum. plant. Tom. III. Stuttgardi.ae 

 1841. pp. 88—92. — G. Bentham et J. D. Hooker. Genera plant. Vol. III. Pars. II. Londoni 1883. pp. 954—55. — Dr. 

 Chr. Lnerssen. Ilandb. d. syst. Bot. Leipzig 1882. p. 303. 



