27o Schmid, Beiträge /. Entwicklungsgeschichte d, Scrophulariaceae. 



Yesque (88) hat in seinen Untersuchungen über den Embryo- 

 sack der Phanerogamen sich ebenfalls mit der Entwicklungsgeschichte 

 der Scrophulariaceae abgegeben, ist aber zu Resultaten gelangt, die 

 meinen Befunden, sowie auch den für andere Familien längst be- 

 kannten liegein vollständig widersprechen, teilweise auch bereits 

 widerleg! sind. Dieser Autor zählt die Familie der Scrophulariaceae 

 zu jenem „Typus", bei dem die „cellule-mere (= Archesporzelle) in 

 mehr als 2 „cellules-meres speciales" (= Tetradenzellen) zerfalle, 

 Ton denen jedoch nur die oberste „tetrades" erzeuge, d. h. 4 Kerne 

 hervorbringe. Von diesen 4 sollen 3 den Eiapparat bilden, während 

 der vierte mit dem Kern der folgenden „cellule mere speciale" ver- 

 schmelze. Die untern „cellules-meres speciales" lieferten sogen. 

 ..anticlines", die entweder zu gründe gingen oder, wie bei den 

 Scrophulariaceae (angeblich) nach der Befruchtung „une variete par- 

 ticuliere d'endosperme" bildeten oder aber sich zu „cotylo'ides" um- 

 wandelten, die unter Streckung und Verzweigung in das Gewebe 

 eindrängen. Das einzig Richtige in diesen vermeintlichen Beob- 

 achtungen Vesques besteht darin, daß er die Teilung der Archespor- 

 zelle bemerkt hat; alles übrige beruht auf Täuschung. So bildet er z.B. 

 für Veronica gentianoides 4 Tetradenzellen (= ,. cellules-meres speciales") 

 ab, spricht aber immer von 5 solchen, indem die oberste der in Fig. 12 

 Tat'. 21 dargestellten Reihe durch Verschmelzung aus zw r eien ent- 

 standen sei. Auch seine Fig. 13 zeigt deutlich 4 Zellen in einer 

 Reihe, die vorderste jedoch mit 2 Kernen, was natürlich kaum der 

 Fall sein kann. Diese vorderste Zelle liefert seiner Meinung nach 

 den Eiapparat und einen vierten frei bleibenden Kern, welcher 

 „descend pour se confondre avec le noyau 2 ou pour se detruire. 

 Je ne puis decider lequel des deux est l'expression de la verite". 

 Hieraus geht deutlich hervor, daß Yesque über das Schicksal dieses 

 vierten Kerns ganz im Ungewissen ist, also überhaupt seine Theorie 

 auf äußerst mangelhafte Beobachtung gegründet hat. Ebenso un- 

 richtig sind seine Angaben über das Verhalten der untern Tetraden- 

 zellen (= „cellules-meres speciales"), die zu „anticlines" werden 

 sollen, deren oberste die „Mutterzelle" des Endosperms abgebe. 

 Wenn Vesque Hofmeister vorwirft, er habe einen „grave erreur" 

 begangen, indem er die nach der Befruchtung im mittlem Teil des 

 Embryosackes auftretende Zelle (d. h. die ..Endospermmutterzelle" 

 der Rhinantheae) als durch die Befruchtung entstanden auffasse, so 

 fällt natürlich dieser Vorwurf vollständig dahin, denn nicht Hof- 

 meister hat falsch beobachtet, sondern Yesque. Auch das von 

 ihm beschriebene Verhalten der untersten „anticline" widerspricht 

 ganz den Tatsachen. Was er bei Veronica gentianoides als solche 

 „anticlines" auffaßt, dürften wohl die übereinander gelagerten An- 

 tipoden sein, die aber ja ganz und gar nicht aus Tetradenzellen 

 hervorgehen. Ebenso wenig kommt es vor, daß die „anticline vide 

 inferieure" sich verzweigt und in das Gewebe eindringt, d. h. ein 

 Haustorium bildet. Die Beobachtung diesbezüglicher Tatsachen ist 

 zwar hier eine richtige, wde wir bereits im speziellen Teil gesehen haben, 

 die ontogenetische Deutung aber vollkommen verfehlt. Damit dürfte 

 die „Anticlinentheorie" Yesque s ein für alle mal abgetan sein. — 



