272 Schumi. Beiträge z. Entwicklungsgeschichte d. Scrophulariaceae. 



auch gegen Balicka-Iwanowska (5), die am Schlüsse ihrer Arbeit 



den Satz ausspricht iS. 68): „Les antipodes, dans les genres etudies, 

 quand «'lies existent, semblenl avoir une fonetion transitoire, dies 

 possedent un contenu pauvre pour La pluspart et disparaissent fcres 

 rite". Schon der Ausdruck ..fonetion transitoire" scheint mir zuviel 

 iu r t- Die teleologische Betrachtungsweise auf die Spitze treiben 

 heißt es aher. wenn man, wie Lötscher es tut, den „Zweck" der 

 Antipoden darin erblicken will, daß sie einfach dazu dienten, die 

 Plasmamasse des Embryosackes zu vergrößern, wenn sie von diesem 

 resorbiert werden. Was für eine „Bedeutung" einem solchen Zu- 

 wachs von Seiten der oft ganz minim ausgebildeten drei Zellen zu- 

 kommt, ist leicht einzusehen. Lötscher weist seinem ersten Typus 

 der Antipoden (die Antipoden als nackte Protoplasten) als Haupt- 

 funktion die Resorption des Nucellus zu und glaubt damit auch 

 die Ansicht Billings' widerlegen zu müssen, der sagt, daß der 

 Enibryosack nach der Befruchtung die darunter liegenden Zellen 

 des Leitungsgewebes auflöse (8). Diese Auflösung kommt aber, wo 

 sie überhaupt stattfindet, den Antipoden der Globulariaceae und 

 anderer von Billings erwähnter Familien sicher ebenso wenig zu, 

 als den Antipoden der Scrophulariaceae. Ich habe schon im ersten 

 Teil darauf aufmerksam gemacht, daß die Angabe Balicka- 

 Iwauowskas (5, S. 59), die Antipoden „persistent jusqu'ä la 

 formation complete du haustorium chalazien", unrichtig ist; denn 

 satsächlich werden überall bei den Scrophul<triaceae zuerst die 

 Antipoden resorbiert und nachher das darunterliegende 

 Gewebe. Die Auflösung des Nucellusrestes geschieht 

 immer durch das vordringende Chalazahaustorium. 



Lötscher (49) hat speziell 2 nicht näher bestimmte Arten 

 von Torenia untersucht und ist dabei zu Ergebnissen gelangt, die 

 mit den von Balicka-Iwanowska und mir für die Scrophulariaceae 

 gewonnenen allgemeinen Regeln in Widerspruch stehen, sodaß ich 

 mich veranlaßt sehe, einige Bedenken zu äußern. Er schreibt 

 (S. 223): „In dem stielförmigen untern Teil (des Embryosackes) 

 ist ein freier Antipodenkern in nicht immer gleicher Höhe zu sehen. 

 Von dem zweiten und dritten Kern bemerkte ich nur in Jüngern 

 Samenanlagen undeutliche Spuren". Zunächst ist es sehr auffällig, 

 daß von den 3 Kernen nur ein einziger sich erhalten haben solle,, 

 da doch sonst überall bei den Serophidariaceac entweder kein oder 

 alle drei Kerne zur Bildung der Antipoden verwendet werden. Aus 

 der in Fig. 26 Taf. II gegebenen Lage und Größe dieses Kerns 

 könnte man zudem fast vermuten, es wäre der primäre Endo- 

 spermkeru unmittelbar nach der Verschmelzung der Polkerne, um 

 so mehr, als dieser sonst in der betreffenden Figur nicht aufzufinden 

 ist. Lötscher nimmt dann an, dieser Kern bilde die für diese 

 Spezies typische eine Antipode, welche für die Resorption des 

 schmächtigen Nucellus genüge, indes die andern nicht gebildet oder 

 bald nach ihrem Entstehen dem übrigen Embryosackinhalt einverleibt 

 würden. Er kann aber eine Abbildung dieser „Antipode" erst auf 

 einem Stadium geben, wo das Endosperm schon teilweise gebildet 

 ist. Aus einer Vergleichung seiner Figuren 27, 28 und 29 mit den 



