Heydrich, Über Sphaeranthera lichenoides etc. 223 



Was nun die Synonymik betrifft, so verweise ich zunächst auf 

 meine Ausführungen in „Die Lithothamnien des Museum d'histoire 

 naturelle von Paris" M S. 543. Diese Ansichten sind nun zwar bisher 

 nicht widerlegt, leider aber wurden die Foslieschen Formen von 

 De Toni in die Sylloge Algarum S. 1751 aufgenommen. 



Die erste Form, die Foslie im Jahre 1897 in on some Litho- 

 thamnia,S.4 aufstellte, war 6/7^7''^'//^'^''^'; später-) änderte er diesen Namen 

 in pusiUa um, weshalb, wurde nicht angegeben. Jedenfalls sollte sie 

 epiphytisch auftreten, und durch die hierunter zitierte R o s a n o ff sehe 

 Arbeit ist es zu vermuten, daß der Autor alle diejenigen Exem- 

 plare meint, welche auf Coralluia wachsen; gesagt ist dies aber 

 nicht, und durchaus zweifelhaft, da er ausdrücklich für die Form 

 depressa angibt ,,partly at first dense tuffs of Corallina". Bisher 

 sind mir nur Exemplare bekannt geworden auf CoraUina, Blthijplilaea 

 pmadroides und Felsen; ich werde daher lediglich bei der be- 

 treffenden Beschreibung das benutzte Substrat angeben , welches 

 auch eine vollkommen genügende Sicherheit in dem Auseinander- 

 halten der Veränderungen, welche der Thallus je nach dem Sub- 

 strat durchmacht, bietet. Zuletzt sei noch gestattet, zu bemerken, 

 daß Foslie dortselbst über forma pusilla angibt ,,and is not any 

 well defined form etc.". 



Als zweite Form wurde von Foslie patena aufgestellt. Hat 

 schon der ungemein großen Entfernung des Standortes halber 

 zwischen der Ellis und Solanderschen und der Hooker fils 

 et Harveyschen Pflanze wenig Wahrscheinlichkeit auf Überein- 

 stimmung,-^) so verweise ich zunächst auf meine Tabelle-') und den 

 Tatbestand, daß der Gonimoblast von 2IiUeporn lichenoides Ell. et 

 Sol. auf Corallina von der Insel Jersey stammend, einsporig ist, 

 dagegen derjenige von Melohesia Patena'^) Hook. f. et Harv. drei- 

 sporig. Nach meinen Beobachtungen der Corallinaceen- Gruppe 



1) Englers Bot. Jahrbücher. 1901. 



2) Foslie, New or critical calc. Alg. 1899. S. 12. 



8) Diese Bemerkung machte mir gegenüber der verstorbene Schmitz 

 bei einer anderen Gelegenheit. 



■*) Lithoth. von Paris, a. a. O. S. 543. 



*) Da aber unzweifelhaft Litfiothinnnion Mülleri Len., Melohesia capensis 

 Hohena., Lithoth. Enoelharti Fcs., Lithoth. Novae Zeelandiae Heydr., Litho- 

 phyll . ßiiiilatum'H.eydr., Lithoth. scutelloides Heydr., Lithophyll. rhizomae Heydr. 

 und Alelobesia avtarctica Hook, et Harv. in den Formenkreis von Patena 

 gehören, so werde ich von jetzt an diese als Formen der letzteren auffassen 

 mit folgender Bezeichnung: 



Lithothamnion Patena (Hook, et Harv. 1849) Heydr. 1897. 



forma typica (Hook, et Harv. 1849) Heydr. 1906. 

 „ „ antarctica (Hook, et Harv. 1849) Heydr. 



,, ,, capense (Hohena. 1862) Heydr. 



„ „ Mülleri (Len. 1866) Heydr. 



„ „ Novae Zeelandiae Heydr. 1897. 



„ ,, fibulatum Heydr. 1897. 



,, „ rhizomae Heydr. 1897. 



,, „ scutelloides Heydr. 1900. 



Enrielhardii (Fos. 1900) Heydr. 

 Eine ausführliche Darstellung dieses Gegenstandes soll später erscheinen. 

 Rosanoff gibt von Lithotharanion Mülleri an, daß im Cystocarp die 

 ,,Sporangen" sich in vier, vielleicht in acht Teile zerlegen. Wenn nun nicht 

 am Gonimoblast 4—8 reife Sporen entstehen, so ist doch hierdurch ein weiterer 

 Beweis erbracht, daß die ganze „Paie?ia"-Gruppe für sich bestehen muß. 



