BOTANISCHE UNTERSUCIIUNGKN, U. S. VV. (l;j 



lüi' die (Jattuiiii; Vli()iii(tlt)><jH)r(i iiiisdiücklicli ,, einreihig" in A^3L•u^s 

 angcMinliietc Ascosjjoreii jiiiiiiht und weil tciii(;r bei r/i(j)iiaiü.s/jora 

 /'J/a^/icac ZiMM. iiiid iiiicli hei meiiier Neozimm. J'J/a.sflcnc die Aseo- 

 sporeii iinni(;r zweirciiiig im Aseiis angeordnet sind. 



Die von Zimmkrmann ]. c. iingegebenen Müiissc der l'erillieeicn 

 sind wohl khiiner, wie; l)(;i meiner Neo/inini., ;d)ei' dieser ( iiossen- 

 llntei'scliied scheint nnr desslinlh ineht speeilisch \vi<-hti;'-, weil ja 

 Ijekanntlieh hei derselben Öpeeies im AlJgemeinen (b'e l'eriMieeieii- 

 (ircjsse, bei versehiedeneii ErnJdirnngs-hedingnngeii /inindieh ciheb- 

 lieh vni'iiren kann. 



J'^s bleil)t indessen noel) ein wielitiger Untcrsehied /wischen 

 Zimmkkmann's Plioma/o-yjorti und meiner Neozimm. übrig; nämbeh 

 die J^reite (h-r Aseosporen. Dafür gil)t Zimmermann I.e. Hi //-, 

 während ich bei vielen llundei'ten von mir gemessen Aseosporen 

 nie eine grössere Jireite als 5 /x bei einer Ascosporeidänge von 

 14 — 19 [J.. Weil nun Ix'kanntlieh die Ascospoi-en-Hreite bei der- 

 selben Speeies, auch bei sehr inigleichen Ernährungsbedingungen 

 fast nie so stark variirt, dass dieselbe zwischen 5 /x und 11//, — - 1 U /x 

 schwanken kcinnte, erfordert dieser hervorgehol)ene Unterschied in 

 der Ascos])oren))reite nähere Prüfung. 



Weil mir nun hier von Zimmermann's Phoma/ospura Elaslwae 

 kein authentisches Veri>;leichsmaterial zur \'erfüi>;uni>; steht und seine 

 Diagnose von ihm ohne Abi)ildung publicirt wurde, sind wir für 

 die Prüfung nur auf die erwähnte Diao-nose an<2;ewiesen. (ilück- 

 licherweise kann nun aber aus der Diagnose nachgewiesen werden, 

 dass für das Wort „Breite" in Zimmermann's Maass-Angabe für 

 die Aseosporen von P/iomafospora Elastime höchstwahrscheinlich 

 „Länge" gelesen werden muss und dass hier also nur ein i)ruck- 

 fehler oder ein lapsus calami vorliegt. Dieses wird schon desshalb 

 wahrscheinlich, weil Zimmermann die Länge der x\scosporen nicht 

 erwähnt und für Ascosporenbreite gerade ein iVIaass angiebt, näm- 

 lich l (*) /x wie bei meiner Neozimm. Elasticae häufig von mir ge- 

 funden wurde. 



Diese hier von mir geäusserte Wahrscheinlichkeit der Identität 

 mtiner Neoz. mit Zimmermann's P/iomahspora wird fast zu Sicher- 

 heit, wenn man erwägt, dass Zimmermann für den Ascus seiner 

 P/iomaf Oospora bei einer Länge von 45 /x nur eine Breite von 8 [m 

 angiebt; mit anderen Worten, dass hier eine Ascusbreite angegeben 

 wird, welche zwei JNlal kleiner ist als die angebliche „Breite" der 

 Aseosporen. L]s darf also wohl angenonunen vverden , dass gerade 

 diejenige Maassangabe der Diagnose von Pliümatü><pora Kla>sticae 

 Zimm. , nämlich die Ascosporen-Breite , welche scheinbar gerade einer 



