— 19 — 



aus so wie bei der primären Entwickelung derselben Theile (Fig. 7). Da man nun die Regeneration 

 an jungen und diejenige an älteren Larven niclit wohl für zwei ihrem Wesen nach inkongruente 

 Vorgänge erklären kann, so wird man auch die dabei sich ergelienden Unterschiode der Kuorpel- 

 bildung für untergeordnete ansehen müssen. Und bei näherer Prüfung finden sich denn auch That- 

 sachen, welche diese Verschiedenheit zu erklären vermögen. Vergleicht man die regenerirten Arme 

 aus jenen zwei Lebensaltern, wenn sie noch gleicherweise erst je zwei einfache Skeletäste vom 

 Humerus abwärts enthalten, so muss es aufiallen, dass in denen der jungen Larven noch keine Spur 

 von Knorpelbilduug zu entdecken ist, diejenigen der älteren Larven aller durchweg aus jungem 

 Knorpel bestehen (Fig. 6, 14, 15). Aehnliches trifft man noch auf den nächsten Entwickehmgs- 

 stufen: stets beginnt die Knorpelbildung in den älteren Larven relativ viel früher als in den jungen 

 — eine Differenz, welche um so weniger eine wesentliche genannt werden kann, als sie, wie beraerlct. 

 gelegentlich auch in der primären Entwickelung beobachtet wird. — Nun ist aber die Gliederung 

 der Skeletanlagen nicht etwa, wie es manchmal scheinen könnte, eine Folge der getrennten Knorpelbil- 

 dung, sondern sie erscheint ebenso gut in koutinuirlichen Knorpelanlagen (erster bis dritter Finger Fig. 2, 

 4. 7, 9) und zeigt sich nicht selten in noch völlig weichen, nichtknorpeligen Theilen deutlich an- 

 gelegt (vierter Finger Fig. 10); und im letzteren Falle wird sie durch die folgende Knorpelbildung nicht 

 verwischt, sondern trennt dieselbe vielmehr in so viel Abschnitte als Glieder angelegt waren. Auf 

 diese Weise nmss aber der an sich unwesentliche Zeitunterschied in dem Beginnen dieser Gewebs- 

 veränderung nothwendig die ft-aglichen Verschiedenheiten der darauf folgenden Erscheinungen be- 

 dingen: die früher eintretende Knorpelbildung wird im allgemeinen keine Vorljei'eitungen zur Gliede- 

 rung der bezüglichen Skeletanlagen antreffen, also kontinuirlich erfolgen können, während die spätere 

 Knorpelentwickelung durch die bereits vorhandenen Gelenkanlageu in getrennte Heerde geson- 

 dert wird. 



Ist auf diese Weise dargethan, dass zwischen dem Zustande der Skeletanlagen der Glied- 

 mafsen bei der primären Entwickelung und frühen Regeneration, und demjenigen bei der Regenera- 

 tion an älteren Larven kein wesentlicher, principieller Unterschied besteht, so dürfen auch die Er- 

 scheinungen der letzteren Kategorie mit Vortheil dazu lieuutzt werden, um die gleichen, alier weniger 

 e\'identen Formverhältnisse in der primären Entwickelung zu Ijestätigen. Denn der knorpelige Zustand 

 der jüngsten Anlagen im ersteren Falle lässt dieselben natürlich viel deutlicher hervortreten, als 

 wenn sie sich, wie im anderen Falle, von dem umgebenden Gewebe nur durch den Grad der Dichtig- 

 keit unterscheiden. 



Von solchen uns hier interessirenden Befunden der Regeneration wurde zu Anfang der vor- 

 anstehenden Erörterung bereits die Anwesenheit von zwei durchaus getrennten, aber in sich und 

 mit dem Humerus oder Femur ununterbrochen zusannnenhängenden Skeletästen. als den ersten 

 Skeletanlagen des Unterarmes und der Hand (Unterschenkels und Fufses) hervorgehoben (S. 17). 

 Obgleich sie Insweilen dicht nebeneinander liegen und dann mehr durch eine Spalte als durch eine 

 offene Lücke voneinander getrennt sind, so habe ich letzteres doch mehrfach, selbst lici ganz alten 

 Thieren beobachtet, und zwar mit einer Deutlichkeit, die bei den immerhin nicht ganz kleinen Ob- 

 jekten nach meiner Ansicht jeden Zweifel ausschliefst (Fig. 14, 15). Die Verbindung beider Aeste 

 im Bereiche des späteren Caiii. rmlll oder Tars. tmHI wird freilich sehr bald angebahnt, vollzieht 

 sich aber in einer Weise, dass jene Aeste auch an derselben Stelle noch deutlich imterschieden 



3* 



