— 31 — 



einem wie bei Salamandra sich theilenclen Stücke hervorging, dies nicht auf eine Verschmelzung 

 zweier schon in der ersten Anlage getrennter Stücke, sondern lediglich auf ein Unterbleiben des 

 sekundären Zerfalles einer einfachen Anlage zurückzufülu'en ist; zweitens, dass fa nach seiner Entstehung 

 eine den übrigen Tarsalia nicht koordinirte, sondern mehr untergeordnete Bildung ist, deren Ausfall 

 den genetischen Aufbau des Tarsus, wie wir ihn bei Triton kennen lernten, in keiner Weise stört. 



Aehnlich dürfte es sich mit einer anderen Vermehrung der Tarsalia und Carpalia verhalten, 

 welche zuerst nur im Tarsus von CryjDtobranchus und Menopoma (Htetl, Cryptobranclms japonicus), 

 neuerdings aber auch im Tarsus und Carpus von Salamandrinen (Salamandrella, Ranodon, Wiedees- 

 HEiM a. a. 0.) bekannt wurde: die Verdoppelung des sogenannten Centrale oder mll (Fig. 35, 37). 

 Diese Bildung ist von Gegexbaue bekanntlich ebenfalls für eine altvererbte erklärt und mit grofsem 

 Scharfsinn dazu benutzt worden, um die Reste des Archipterygium in der Extremität der ürodelen 

 zu konstruii-en.* Ich werde auf diese Bedeutung der zwei Centralia noch zurückkommen und will 

 hier nur konstatiren, dass, obgleich sie bei unbeständigem Voi'kommen wechselnde Lagebeziehungen 

 zeigen, bald quer neben-, bald hintereinander liegen**, es gar nicht zu bezweifeln ist, dass sie immer 

 aus einer Spaltung des Carp. oder Tars. mll hervorgehen, also ontogenetisch als Theile eines an- 

 fangs kontinuirlicheu Skeletastes sich darstellen. 



Einen ganz anderen Werth können dagegen einige gleichfalls überzählige Knorpelstückchen 

 beanspruchen, welche Wiedeesheiii im Tarsus von Ranodon und Cryptbrajichus neben fa und weiter 

 pi'oximalwärts fand und als Reste eines äufsersten fibularen Strahles deutete (a. a. 0.). Nach meiner 

 Ansicht lässt sich gegen eine solche Aiiffassung im allgemeinen nichts einwenden und düi'fte nur die 

 weniger wesentliche Detailfrage diskutirbar Ijleiben, ob jene zwei weit getrennten Knorpelstückchen 

 von Ranodon nicht noch leichter auf zwei Strahlen zu beziehen wären, welche sich zu fl ebenso 

 verhielten, wie die vierte und fünfte Zehe zu fll (vgl. Fig. 48)? 



Bevor ich die Salamandrinen verlasse, möchte ich noch kurz auf den von mir untersuchten 

 Batrachoseps attenuatus aufmerksam machen. Von allen erwähnten Salamanch'inen lässt allein 

 Batrachoseps a priori gar nicht daran zweifeln, dass der Träger seines zweiten Fingers ein einfaches 

 mlll ist; es spricht dafür einmal, dass dieses Stück die anderen des medianen Karpalastes, ml und 

 mll, an Breite nicht übertrifft, und ferner, dass der erste Finger unmittelbar und vollständig auf 

 rll aufsitzt (Fig. 31). Es könnte nur fraglich bleiben, ob die Anlage eines rlll überhaupt unter- 

 bleibt, oder auch hier durch Atrophie verloren geht; für letzteres liefse sich anführen, dass rll 

 ziemlich genau neben mll liegt, der radiale Kai-palast also gerade um das Stück des dritten distalen 

 GHedes der anderen Aeste verküi-zt erscheint. Bemerkenswerth ist auch der rein knorpelige Zustand 

 des ganzen Carpus sowie die vollkommene Trennung von ul und ml; nimmt man dazu, dass der 

 Tarsus von Batrachoseps sich genau so verhält wie der Carpus, also eine fünfte Zehe entbehrt (was 

 übrigens auch Salamandrina und Salamauclrella zeigen), so erweisen sich die Gliedmafsen dieses 

 Thieres als auf einer noch tieferen Entwicklungsstufe stehend als diejenigen von Cryptobranchus 

 und Menopoma. 



* Gegenbaue, Untersuchungen zur vergleichenden Anatomie der Wirbelthiere Heft II. 2. Brustflosse der 

 Fische. Leipzig 1865 S. 165. — Ueber das Gliedmafsenskelet der Enaliosaurier, in: Jenaische Zeitschrift für Me- 

 dicin und Naturwissenschaft Bd. V. 



** Vgl. WiEDEKSHEiM a. a. 0. und nachträgliche Bemerkungen dazu in: Morphologisches Jahrbuch Bd. II. 



