— 34 - 



über die Grenzen des vorliegenden Falles hinaus zu verfolgen, halte aber denselben für lehrreich 

 genug, um an ihm das Gesagte etwas ausführlicher darzulegen. 



Aus der Thatsaclie der successiven Zunahme der Skeletäste, ihrer Gliederung und Yerknöche- 

 rung in der mitgetheilten Ontogenie des Gliedmafsenskelets wird man zuerst schliefsen können, dass 

 die in dieser Beziehung einfacher gebauten Extremitäten auch phyletisch den reicher gegliederten 

 vorausgingen; und da wir die meisten jener bei den Molchen angetroffenen Entwickelungsstufen im 

 Skeletbau der fertigen Gliedmafsen der Ichthyodea wiederfinden, so scheint nichts näher zu liegen 

 als der weitere Schluss, dass unter den Urodelen eine mit Proteus beginnende phyletische Entwicke- 

 lungsreihe der Gliedmafsen aufzustellen und für die Stammform derselben etwa ein gabelig auslaufen- 

 der Knorpelstab als Gliedmafsenskelet zu postuliren sei.* Und doch erweist sich eine solche Schluss- 

 folgeruug unter allen Umständen als voreilige. Denn die Ontogenie kann naturgemäfs nur den in 

 der Genese begründeten kausalen Zusammenhang der verschiedenen Formen lehren, aber nicht das 

 Bild ihrer Vertheilung auf eine bestimmte phyletische Reihe geben. Sie kann es nicht, weil alle 

 Abänderungen der fertigen anatomischen Formen auch in ihrer Ontogenie, wenngleich in schwäche- 

 rem Grade, vorgebildet sind, und daher oft selbst diejenigen Entwickelungsstufen merklich betreffen, 

 welche die der Abänderung phyletisch vorausgegangeneu Zustände wiederspiegeln sollen. Ich denke 

 dabei nicht an Vorgänge, welche den ererbten, genetisch-kausalen Formzusammeuhang und damit 

 die angegebene Bedeutung der Ontogenie ganz aufheben, sondern an solche, welche ohne jenen Zu- 

 sammenhang zu berühren, etwa die zeitliche Reihenfolge, die Zahl, das Gröfsenverhältniss der Einzel- 

 theile u. Ä. abändern und dadurch ein äufserlich ganz anderes Bild zeigen, als worauf sie zurück- 

 weisen. Ich erimiere hier z. B. daran, dass, während die Regeneration der Gliedmafsen bei jungen 

 Larven genau so verläuft wie die primäre Entwickelung, bei dem gleichen Vorgange an älteren 

 Thieren die dritte, gelegentlich auch die vierte und fünfte Zehe nicht mehr als distale mid seitliche 

 Fortsätze eines vorher gesonderten dritten Tarsalastes, sondern gewissermafsen als direkte Seiten- 

 zweige des fibularen Hauptastes entstehen, deren Basen erst sich zu der definitiven fibularen Tarsal- 

 reihe verbinden (vgl. S. 21). Gegenüber solchen bis zu einem gewissen Grade (nämlich hinsichtlich 

 der dritten Zehe) und unter gewissen Umständen konstanten Abänderungen des Bildungsganges 

 während der Regeneration, welche doch sonst mit der primären Entwickelung identisch erscheint, 

 lässt sich die Möglichkeit nicht von der Hand weisen, dass dieselben ebenfalls, etwa im Smne eines 

 Rückschlages auf phyletisch vorausgegangene Zustände hinweisen; und diese Möglichkeit würde schon 

 mit den vorhin aufgestellten Schlussfolgerungen von der innerhalb der Urodelen fortschreitenden 

 Dichotomie der Skeletäste nicht übereinstimmen. 



Eine weitere Einschränkung erfährt die Deutuugsfihigkeit der Ontogenie dadurch, dass eine 

 vorliegende anatomische Reihe, wie diejenige der verschiedenen Extremitäten der Urodelen, der 

 ontogenetischen Bildungsreihe ganz wohl entsprechen kann, ohne dass damit schon eine Entscheidung 



* Eine solche Auffassung vertritt thatsächlicli Beühl, indem er in der Reihe der Gliedmafsen der Urodelen 

 eine fortschreitende dichotomische Theilung (freilich in anderen als den von mir festgestellten Linien des geneti- 

 schen Zusammenhangesi einer anfangs einfingerigen Extremität zu erkennen glaubt; konsequenterweise würde also 

 das Bein von Proteus die älteste der uns bekannten derartigen Formen darstellen und als unmittelbar voraus- 

 gehende Grundform einen einfachen gegliederten oder ungegliederten Stab voraussetzen (Zootomie aller Thierklassen, 

 Atlas, Erklärung zu Taf. XXII und XXVP. 



