— 44 — 



eiitwickelteu, wie iiisbesoudere charakteristisch au regeiierirteu Gliedmafseu nicht zu verkennen, 

 sodass entweder Steasser's Untersuchuugsmethode, welche ihm für das histiologische Detail so viel 

 geleistet hat, in jener Beziehung unzureichend ist, — was sich beim Mangel bezüglicher Abbildungen 

 in seiner Arbeit nicht entscheiden lässt — , oder seine histiologischen Befunde (vergängliche knor- 

 pelige Verbindungsmasse) sowie die Unkenntniss der dafür sehr wichtigen Regenerationsvorgänge 

 ihn den Verlauf der beiden Skeletästo übersehen liefsen. Dass Steassee den dritten und vierten 

 Finger gleichzeitig angelegt sein lässt, während ich die zeitliche Trennung ihrer Bildung in der 

 primären Entwickelung als Regel ansehe, ist bei dem von mir konstatirten Wechsel dieser Ent- 

 wickelungsvorgänge (S. 21) nicht von Belang. Die genetische Bedeutung des Carp. rmlll oder 

 Tars. tm III stützt sich aber ebenso wie die meisten meiner allgemeinen Schlussfolgerungen über 

 den Aufbau des Extremitätenskelets auf die thatsächliche Anwesenheit jener zwei primären Skelet- 

 äste, für deren Nichtvorhandensein ich bei Steassee, gegenüber meinen Angaben und Abbildungen, 

 keine Spur von Beweis finde. Um so eigeuthümlicher hat es mich berührt, die Aufzählung meiner 

 Beobachtungen über jene Skeletästo und ihre weitere Umbildung in meiner ersten bezüglichen 

 Mittheilung {Amtlicher Bericht der Naturforscherversammlung zu München 1877. S. 172), welche 

 auch schon alles das enthält, was Steassee über die spätere Gliedemng des Carpus und Tarsus 

 angibt, in seiner letzten Arbeit als Theorie bezeichnet zu sehen. Er sagt wörtlich (S. 73): „Der 

 Versuch von A. Goette, eine besondere Strahlentheorie an Stelle der Archipterygiumtheorie 

 entwickelungsgeschichtlich zu begründen, muss, soweit wenigstens Goette sich dabei auf Tri- 

 tonen stützt, von vornherein als misslungen betrachtet werden." Wohin eine solche Beurtheilung 

 fremder Beobachtungen, namentlich gegenüber einer kurzgefassten vorläufigen Anzeige, führt, ergibt 

 sich in unserem Falle daraus, dass meine erst in dieser ,4bhandlung bekanntgegebene „Theorie" 

 nichts weiter ist, als die nur in untergeordneten Punkten modifizirte Archipterygiumtheorie selbst. 



