Kleine Mitteilungeu. 137 



Künstliche Bestäubung mit Pollen der gleichen Blüten er- 

 gab sehr schwankende Resultate: bei einer Pflanze gar keinen Erfolg, 

 bei einer anderen sehr bescheidenen, bei der dritten guten Samenansatz. 

 Wie schon bei Blätterkohl erwähnt worden ist, können solche Unter- 

 schiede im Verhalten der einzelnen Pflanzen gegen Selbstbestäubung 

 erstens erbliche Variationen, zweitens nicht erbliche Modifikationen oder 

 drittens Einflüsse der Jahreswitterung sein. Letztere Ursache kommt 

 allerdings in diesem Falle nicht in Frage, weil die Ergebnisse gleich- 

 zeitig an nebeneinander stehenden Pflanzen gewonnen sind. Darwin^) 

 erzielte bei künstlicher Selbstbestäubung weniger Samen als bei spontaner 

 Selbstbestäubung, die 4,1 Samen pro Schote ergab. Lund u. Kjaerskou^) 

 beobachteten guten Samenansatz nach spontaner Selbstbestäubung für 

 Kopfkohl. Fruwirth dagegen erhielt von eingeschlossenen, sich selbst 

 überlassenen Blüten überhaupt keine Samen, sondern nur Schoten- 

 ansatz, nach künstlicher Selbstbestäubung sehr geringen Samenansatz. 

 Hierbei ist aber zu beachten, dass Darwin die betreffenden Pflanzen 

 unter einem „Netz-' abblühen liess; Lund und Kjaerskou schützten 

 die Blüten mit „Baumwollbeutel", Fruwirth isolierte mit Pergamin- 

 säckchen, und im vorliegenden Falle sind ebenfalls nur Papierbeutel als 

 Schutzmittel gegen Fremdbestäubung verwendet worden. Günstiger Er- 

 folg der Selbstbestäubung, wie solchen die ersteren Autoren berichten, 

 kann demnach, abgesehen von den genannten Ursachen (Sorte, Indivi- 

 dualität, Jahreswitterung), auch auf ungenügenden Schutz gegen Fremd- 

 bestäubung (Windbestäubung) zurückzuführen sein. Andererseits kann 

 der geringe Erfolg spontaner und künstlicher Selbstbestäubung bei Fru- 

 wirth und mir nachteilige Wirkung des ungünstiger wirkenden Papier- 

 schutzes sein, wogegen allerdings der Ansatz von durchschnittlich 14,4 

 Samen bei Pflanze 1 spricht. ^) 



Bestäubung mit Pollen aus Blüten anderer Achsen der näm- 

 lichen Pflanzen brachte bei allen beobachteten Pflanzen deutlich 

 besseren Samenertrag als Selbstbestäubung. Dem Umstand, dass bei 

 Pflanze 2 von 12 bestäubten Blüten 3 keine Schoten ansetzten, dürfte 

 keine wesentliche Bedeutung beizumessen sein; dies ist wohl richtiger 

 als zufällige Erscheinung zu betrachten. Es ist aber beachtensw^ert, 

 dass diese Art der Bestäubung bei den beiden Pflanzen, die bei Selbst- 

 bestäubung sehr wenig oder keinen Samen brachten, im Erfolge wesent- 

 lich zurücksteht gegen die Bestäubung rnit Pollen einer anderen Pflanze 

 der gleichen Sorte. 



1) Die Wirkungen der Kreuz- und Selbstbefruchtung. Deutsch von Carus. 

 1899, S. 91. 



2) A. a. 0. 1885, S. 95. 



^) Im Zusammenhang hiermit sei erwähnt, dass ich die Papierbeutel 10 Tage nach 

 der letzten Bestäubung entfernte. 



