246 Kraus: 



standfesteren Sorten mit stärkeren und stärksten der gelagerten. Beim 

 galizischen Weizen D2 = 36,1 kann ohne weiteres auf die grössere 

 Halmlänge, weit grössere Belastung, gegen Perlweizen 32,7, verwiesen 

 werden, für welche die Steifheit ungenügend war. Wenn ferner bei der 

 Hannagerste Dg = 42,3 Lagerung eingetreten ist, bei Fg2 35,3 nicht, 

 entgegen dem Verhältnisse der Bruchfestigkeiten und relativen Ge- 

 wichte, so war ja auch hier zufolge grösseren Ährengewichts das 

 mechanische Gleichgewichtsverhältnis ungünstiger bei der Hannagerste, 

 aber man hätte erwarten mögen, dass die wesentlich grössere Dicke 

 der Hannahalme diesen Unterschied ausgeglichen haben würde. Aber 

 in Wirklichkeit waren Halme der Hannagerste im jüngeren Zustande 

 viel weniger steif gewesen als die von Fgo; an den reifen trocknen 

 Halmen war dies zwar noch im Vergleiche ähnlich dicker Halme (D2 

 = 35,2 Hannagerste; 35,3 Fg2), nicht mehr aber bei Hanna 42.3 gegen 

 Fg2 35,3 zu erkennen. Da weiter — was an den reifen Halmen ebenfalls 

 nicht feststellbar ist — die Hanna-Halme in der mechanischen Be- 

 schaffenheit der Wurzeln zurückstanden, so waren die Senkungen auch 

 noch infolge von Abbiegung in den Wurzeln stärker als bei Fgo. Bei 

 den dünneren Hanna-Halmen mussten natürlich die gleichen Umstände 

 die Standfestigkeit noch mehr herabdrücken als bei den dickeren. Die 

 grössere Biegsamkeit der Hahnbasis musste auch die Wiederauf- 

 richtungen und Aufrechthaltung der gehobenen Halme erschweren. 



Ähnliche Umstände bewirkten die Lagerung von Fichtelgebirgs- 

 hafer Do = 44,4 gegen Schlanstedter 42,2. Die Halme dieser Gruppe 

 des Fichtelgebirgshafers waren nicht nur viel stärker belastet, sie waren 

 auch rascher emporgeschosst. die Biegsamkeit der Basis der jüngeren, 

 frischen Halme war viel grösser (an den reifen Halmen nicht mehr nach- 

 weisbar), was ausserdem die Senkungen aus dem Grunde verstärken 

 musste. dass in der, gegen den Schlanstedter Hafer ohnedies schwächeren 

 Bewurzelung, infolge der grösseren seitlichen Neigung der von Wind 

 und Regen gedrückten Halme, in höherem Maße Drehungen eintraten. 



(S. TabeUe II, Seite 247.) 



b) Einzelwerte. 



Im Vergleich der Einzelwerte zeigt sich hinsichtlich des Verhält- 

 nisses zwischen Bruchfestigkeiten und relativen Gewichten, dass die 

 ersteren mit den letzteren im allgemeinen ansteigen, dass aber im ein- 

 zelnen wesentliche Abweichungen bestanden. Grossen Unterschieden 

 in den relativen Gewichten entsprachen zwar ausnahmslos grössere 

 Bruchfestigkeiten der schwereren Glieder, unsicher war aber das Ver- 

 hältnis bei geringeren Differenzen. Abgesehen von den oben erörterten 

 Fehlerquellen der Bruchfestigkeitsbestimmungen, die sich naturgemäss 

 bei kleineren Unterschieden stärker bemerkbar machen als bei grösseren, 



