18 (830) Dr. Mayer, 



Länge betrug 18 Zoll. Ihre Dicke verhielt sich zur Länge wie 

 1 : 20. Ringe besitzt dieselbe i5o. Ich fand keine Spur ei- 

 ner Extremität. In Beziehung auf die Rippen sagt Cuvier: 

 » Leurs cotes sojit beaucoup trop courtes ^ poiir ej?tourcr le 

 tr&nc «^ (Regne animal Tom. IL pcig. 86.). Dumeril dagegen 

 spricht der Caecilia die Rippen ab. Auch ich fand die Rip- 

 pen. Sie gleichen aber blossen Queerfortsälzen und haben 

 kaum die Länge von dem Wirbelkörper selbst. Sie stehen 

 ferner nicht rechtwinklig nach auswärts, sondern liegen fast 

 ganz an dem Wirbelkörper an und sind nach hinten gerichtet. 

 So bei Caecilia gracilis und glutinosa. 



Es ist sehr zu wünschen, dass diejenigen, welche das 

 Glück haben, im Besitze mehrerer Species von Caecilia zu 

 seyn , doch die grossen Lücken, welche in der Zoographie 

 und Anatomie dieses räthselhaflen Geschlechts noch obwalten, 

 ausfüllen möchten. Ich sage grosse Lücken in der Anatomie, 

 und diess wird Jedermann leicht zugeben. Aber auch grosse 

 Lücken in der Zoographie dieses Amphibiums. Ich werde 

 .diesen Vorwurf zu beweisen suchen. Eingestehen wird man, 

 dass wir noch keine nur einigermaassen erträgliche Abbildung 

 dieser Thiere besitzen. De Lacepede^s und Shaw^s Abbildun- 

 gen sind unter aller Kritik und Copien der älteren , unvoll- 

 kommenen. 



Eben so mangelhaft sind die Beschreibungen dieser Thiere. 

 Daher sich einige Naturforscher, namentlich Oppel , versucht 

 fühlten , dieses Genus gar zu den Bairachiern zu zählen. Ich 

 kenne die übrigens verdienstliche und bis jetzt })este Arbeit 

 \on Hemprich über das Genus Caecilia (Verhandlungen der 

 Gesellschaft natui forschender Freunde in Berlin i. Bd. 5. St. 

 Seite 284.), allein in der Hauptsache lässt er es auch beim 

 Alton. 



