(a8) 

 plus sérieuses et plus difficiles à évaluer. Il est donc certain que la tempéra- 

 ture d'un thermomètre noirci, exposé au milieu d'une enceinte quelconque, 

 ue donne pas l'effet de la radiation du Soleil, mais une fonction complexe 

 de cette radiation, de celle des objets environnants, et des courants d'air. 

 » Le même raisonnement s'applique aussi à la méthode employée par 

 Newton, l'évaluation de la radiation d'après la Icmpèradnc acquise par lui 

 thermomètre recouvert d'une légère couche de terre. Il y a longtemps que 

 j'ai répété l'expérience de Newton. En 1846, le i5 juillet, je déterminai la 

 température d'un thermomètre légèrement recouvert de terre, dans une 

 villa de Rome, dans un terrain parfaitement sec, bien exposé et sans refiels 

 voisins; le maximum fut de 65°, 5 C. à 2 heures après midi; à l'oiDbre, le 

 maximum était, à l'Observatoire, 34°, 3. Le 9 juillet de la même année, je 

 trouvai 60 degrés à i heure, le maximum à l'Observatoire étant 3i°,3. Le 

 premier nombre ne s'éloigne pas beaucoup de celui de Newton, qui obtint 

 65°,56, le thermomètre libre à l'ombre étant à 29°, 44- Mais on voit que 

 les différences ne sont pas constantes, et le degré final dépend beaucoup 

 de la nature du sol et de la température de l'air. Les métaux, par exemple, 

 arrivent chez nous à des températures énormes, dépassant 76 degrés C. et 

 même 80 degrés. Des voyageurs racontent que, dans les déserts d'Afrique, 

 la température des sables s'élève tellement qu'ils peuvent faire prendre feu 

 aux allumettes phosphoriques. Ces diverses remai'ques montrent combien 

 est grande l'imperfection des moyens proposés jusqu'ici pour évaluer la 

 température produite par la radiation solaire. 



» Je ne connais pas les détails de la construction de l'actinomètre de 

 M. Ericsson : je ne puis donc le juger; mais, d'après ce que l'auteur en 

 dit dans ses articles, il paraît appartenir à la classe de ceux dont les éva- 

 luations reposent sur la mesure de l'effet maximum d'échauffement obtenu 

 lorsqu'il arrive à un degré stationnaire, en l'augmentant en raison inverse 

 du carré de la distance au Soleil : je ne le crois donc pas exempt des défauts 

 que je viens de signaler. 



» C'est pour éviter ces inconvénients que j'ai adopté et perfectionné l'in^ 

 slrument de M. Waterston, qui donne le moyen d'évaluer la température 

 de l'enceinte et son influence. J'ai donné aussi une théorie différente de la 

 sienne, à laquelle on pouvait faire quelques objections. (Voir le Bulleti.no 

 deir Osservalorio del Coll. Romano, année i863, p. 19.) 



» Ce qui m'étonne, c'est de voir M. Ericsson déclarer que le chiffre de 

 12 à i4 degrés, obtenu par moi à Rome, est trop faible, et l'élever à 

 18°, 9. Or, si j'adoptais ce dernier chiffre, le résultat serait bien plus grand 

 que celui qu'il refuse d'accepter. Cela est d'autant plus étonnant, qu'il dit. 



