( i57 ) 

 Liissac, et l'affirmation de l'efficacité de l'apport des germes par l'atmo- 

 sphère, je vais répondre à l'objection tirée du fait que des liquides qui ont 

 subi i'ébullition peuvent être conservés longtemps sans produire d'Infu- 

 soires, si on les tient à l'abri des poussières de l'air, tandis que, si l'on y 

 introduit de ces poussières, ils entrent bientôt en fermentation en donnant 

 lieu à des Bactéries, à des Monades, à des Mucédinées, etc. 



» A cet égard, il suffit de faire remarquer, et cela a déjà été dit, je crois, 

 qu'avec ces poussières on introduit des matières organiques, et, par consé- 

 quent, des substances protéiques', albuminoides, qui n'ont pas subi la 

 coction, et auxquelles les hétérogénistes attribuent la faculté de se trans- 

 former en Bactéries, en levure, etc. 



» Je n'oublie pas que l'on peut introduire, avec l'air ou avec ces pous- 

 sières de l'air, des Bactéries, des spores et des fragments de mycélium. On 

 ne saurait tirer de là d'objections sérieuses, parce que ces corps n'ont pas 

 le privilège de déterminer la putréfaction et la fermentation. Ils partagent 

 cette propriété avec des principes contenus dans les autres matières orga- 

 nisées. 



)> Pour le prouver, il n'est pas nécessaire de citer mes propres expé- 

 riences, il suffit de rappeler celles des homogénistes eux-mêmes. M. Hoff- 

 mann, par exemple, dit {^im. Se. nat., 3" série, t. XI, p. 26) que neuf fois 

 sur dix, malgré les précautions prises, on obtient des Bactéries, quand on a 

 mis en expérience une matière organisée quelconque. Il est vrai que 

 M. Hoffmann ajoute que les premières Bactéries sont venues de l'air. Les 

 expériences de M""* Lùders, dont je vais parler maintenant, montrent ce 

 qu'il faut penser de ce subterluge des homogénistes en général et de 

 M. Hoffmann en parlieulier. 



B Depuis que j'ai nonuné cette dame, je me suis aperçu qu'il existe de 

 grandes préventions contre ses travaux, qui, pourtant, accusent une grande 

 habitude du microscope et des expériences. Il est vrai qu'à première lec- 

 ture ses assertions, que certes je ne voudrais pas toutes garantir, éton- 

 nent (i); mais, après réflexion, quand on a soi-même beaucoup observé, 

 on n'est plus surpris que d'une chose : c'est que M'"*^ Lùders ne soit pas 

 hétérogéniste. Quoiqu'elle dise que ses expériences n'ont pu la convaincre 

 de la réalité de l'hétérogénèse [Vrzeugung), personne mieux qu'elle n'a 

 prouvé la vanité de la prétendue nécessité de germes venus de l'atmo- 



(1) Bot. Zeit., 1866, t. XXIV, p. 33, et j4ichh< fur mikrosknpische Aniitomie von Max 

 Schultze, 1867,1. m, |). 817. 



