( 3o. ) 

 » propageant sous l'autorilé de TObservatoire de Paris, pourrait induire 

 )) beaucoup de personnes en erreur, si les météorologistes français ne se 

 » hâtaient d'en prévenir le public scientifique. » 



« M. Belaitxay, après avoir communiqué les remarques qui jM'écèdent, 

 prrsente à l'Académie le premier numéro d'un Biillelin méléréologique men- 

 suel, publié |)ar l'Observatoire de Paris. Ce Bullelin mensuel a principale- 

 ment pour objet de faire connaître, chaque mois, le résultat des observa- 

 tions faites pendant le mois précédent sur les divers points de la France où 

 sont établies des stations météorologiques. Le premier numéro (jan- 

 vier 1872) renferme, en outre, divers documents, et notamment des détails 

 intéressants sur l'état actuel tles travaux entrepris à l'Observatoire pour la 

 publication d'un Allas plijsiquc el statistique de la France; il est accompa- 

 gné d'un premier fascicule de VÀllus météorologique pour les années i86g, 

 1870 et 1871 réunies, m 



ASTRONOiMIE PHYSIQUE. — Sur la température solaire. Note du P. Seccui. 



'< Rome, ce 25 janvier 1872. 



» Je suis très-reconnaissant à l'Académie, qui a bien voulu s'occu[)er de 

 la question de la température solaire, sur laquelle la science est dans un 

 état d'imperfection très-regrettable. Les résultats si opposés qui ont été 

 obtenus par les savants frappent par leur énorme divergence. Je ne suis 

 nullement partisan d'un nombre plutôt que d'un autre, mais je dois faire 

 connaître les raisons pour lesquelles j'ai donné la préférence au résultat 

 le plus grand. 



« Dans la séance du 2 janvier, M. Vicaire a chei'ché à expliquer ces di- 

 vergences en les attribuant à ce que, dans le calcul, je suis parti de la loi de 

 Newton, tandis que, en partant de la loi de Duiong et Petit, on arrive au ré- 

 sultat de Pouillet. Ce résultat ne m'était pas inconnu, mais il est tellement 

 étrange, que j'ai cru devoir le rejeter. En effet, la température solaire , 

 d'après lui, serait de iSqS degrés, c'est-à-dire inférieure à celle de la fusion 

 de la fonte; et cependant, dans le Soleil, nous voyons le fer en vapeur. Que 

 conclure de là? Évidemment que la loi de Duiong et Petit n'est pas admis- 

 sible. 11 n'est du reste pas difficile de se convaincre que cette loi doit être 

 en défaut dans le cas actuel. 



» Cette loi ne peut être admise i(u"eMtre les limites dans lesquelles le 



C. R., i8-2, I" Semestre. (T. LXXIV, N» S.) 4» 



