( 4(i4 ) 



lequel elles flottent. Ces dernières parties, peu épaisses, eu égard à leur 

 pouvoir émissif, rayonneraient, suivant la loi de Newton, nne quantité 

 très-faible de clialeur ; les granulations, au contraire, se comportant comme 

 des corps d'épaisseur indéfinie ou au moins très-grande, suivraient à peu 

 près la loi de Dnlong et Petit. 



11 Je répondrai maintenant en quelques mots aux autres objections du 

 I'. Secclii. 



» Le raisonnement fondé sur la structure de la photosphère ne m'atteint 

 pas, puisque j'attribue au Soleil une température bien supérieure au point 

 de fusion du platine. Du reste, il ne me paraît pas exact. Pourquoi ces 

 « vapeurs métalliques à l'état de brouillard » seraient-elles à inic tempéra- 

 ture supérieure au point de fusion des métaux correspondants? L'eau, 

 quand il neige, est-elle, dans notre atmosphère, au-dessus de son point de 

 fusion? L'oxyde de zinc et l'oxyde de magnésium sont-ils en fusion dans la 

 flamme de ces métaux? 



» En ce qui concerne le fer en vapeur, je répondrai qu'en effet on ne le 

 voit pas dans le foyer d'une locomotive, mais on l'y verrait sans doute, si 

 l'on y projetait une certaine quantité du chlorure de ce métal. Du reste, le 

 P. Secchi me fournit un argument péremptoire, en citant le convertisseur 

 liessemer. Il n'y arien de mystérieux dans la tenipérature de cet ap|)areil; 

 elle est certainement tout à fait terrestre. 11 y a plusieurs années déjà, en 

 essayant de recueillir les gaz qui s'en dégagent, j'ai constaté que l'extré- 

 mité recourbée d'un canon de fusil peut séjourner pendant plusieurs mi- 

 nutes dans le col du convertisseur, sans être, même de loin, en danger de 

 fondre, et il suffit d'avoir vu couler l'acier qui en sort pour être bien con- 

 vaincu qu'il est à une température inférieure à celle du chalumeau oxhy- 

 diique. En tout cas, le P. Secchi ne pense certainement pas que cette tem- 

 pérature doive se chiffrer par millions de degrés. 



» Quant au refroidissement qui, suivant le P. Secchi, aurait dû se mani- 

 fester dans le Soleil, il suppose que cet astre est purement un corps chaud 

 qui se refroidit sans compensation. Il n'est pas permis, je pense, de faire 

 argument d'une hypothèse aussi contestable. 



» Enfin, le P. Secchi trouve ime confirmation de ses idées dans les 

 expériences de MM. Fizeau et Foucault sur le rayonnement de la chaux 

 dans la lumière de Drtunmond. I\îais bien loin qu'il faille tripler, connue il 

 le f.dt, le nombre auquel on est conduit parla proportionnalité, il faut, 

 au contraiie, le réduire considérablement, car le mode de comparaison 

 fondé sur la mesure des rayons chimiques est évidemment défavorable aux 



