( 502 ) 



se passe ici, et cela n'a pas toujours eu lieu. Dans la séance dernière, par 

 exemple, il y a, entre le Mémoire sur les fermentations lu à l'Académie, 

 déposé sur le bureau et imprimé en placards, et celui que renferme le Compte 

 rendu, une différence notable. Des explications importantes, qui n'avaient 

 pas été données à l'Académie, ont été ajoutées; des expériences, décrites 

 devant elle, supprimées, sans qu'aucune Note soit venue indiquer que ces 

 modificatious ont été apportées sur l'épreuve. M. Dumas, en qualité de 

 Secrétaire perpétuel, surveillant la publication de ce numéro, a pu s'aper- 

 cevoir à temps des changements que je signale. C'est certainement ce qui 

 l'a amené à dire : « Je ne retrouve pas non plus, je l'avoue, dans l'exposé 

 » des expériences de M. Fremy, du moins tel qu'il a été lu devant nous, l'in- 

 » dication des soins délicats et minutieux indispensables à leur snccès ». 

 Mais cette restriction, il pouvait seul la faire, puisqu'il était seul au cou- 

 rant de ce qui avait eu lieu. Qu'il me soit permis de faire remarquer, d'une 

 manière générale, que des observations faites à un Mémoire, après sa 

 lecture en séance, pourraient, quelque légitimes qu'elles fussent d'ailleurs, 

 ne plus paraître telles, si ce Mémoire avait été modifié dans le fond même, 

 lors de l'impression, et à l'insu de celui qui aurait fait ces observations. 



» Il convient donc, pour ne pas mettre dans une position difficile nos 

 honorables Secrétaires perpétuels, toujours si désireux d'être agréables à 

 leurs confrères, que chacun de nous n'insère dans les Comptes rendus que 

 ce qu'il aura dit, en substance, devant l'Académie, et que les modifica- 

 tions, s'il y en a, ne portant que sur la forme, respectent tout à fait le 

 fond. » 



M. Serret demande la parole et s'exprime ainsi : 



« M. Le Verrier a inséré, dans le Compte rendu de la dernière séance, la 

 réponse qu'il a faite aux observations que j'ai présentées à l'Académie, à 

 propos de la Communication de M. Delaunay. Cette réponse prouve, comme 

 je l'ai fait ressortir à la séance, que notre savant confrère n'avait pas par- 

 faitement compris ma pensée. 



» J'avais cru que mes explications verbales étaient suffisantes, et (pi'il 

 ne devait être fait mention, au Compte rendu, ni des remarques de M. Le 

 Verrier ni de ma réplique. Cependant j'appris, dans la journée de mardi 

 dernier, que M. Le Verrier avait déposé sur le bureau de l'Académie une 

 Note relatant les paroles qu'il avait prononcées, ce qui me plaçait dans la 

 nécessité de publier de mon côté les explications que j'avais dû donner à 



