( 5o3 ) 

 notre confrère. Je rédigeai, en conséquence, une très-courte Note repro- 

 duisant à peu prés textuellement les explications dont il s'agit; cette Note 

 fut composée; j'en donnai le bon à tirer; cependant elle n'a pas été insérée 

 dans le Compte rendu. 



» En supprimant ma réponse, M. le Secrétaire perpétuel n'a fait qu'ap- 

 pliquer, je le reconnais, un article de notre règlement, d'après lequel les 

 Communications verbales ne doivent être mentionnées, dans les Comptes 

 rendus, qu'autant qu'une rédaction écrite par leur auteur aura été remise, 

 séance tencmle, aux secrétaires. 



» Je n'ai donc pas le droit de me plaindre. 



» Mais, comme il m'importe de rétablir le véritable sens de ma pensée, 

 que les paroles de M. Le Verrier auront peut-être obscurcie, je prie l'Aca- 

 démie de me permettre de reproduire ici la Note qui avait été composée, et 

 qui n'a pas été insérée dans le Compte rendu de la dernière séance, comme 

 je viens de l'expliquer. 



■» Voici cette Note [voir le Compte rendu de la dernière séance, p. 4o3) : 



" Réponse de M. Serket a M. Le Verrier. — M. Le Verrier ne s'explique pas, dit-il, 

 ma double réclamation concernant l'inserlion au Compte rendu de deux Notes, dont l'une 

 n'a pas été lue en séance, tandis <]ue l'autre a été effectivement lue par lui-même, ainsi que 

 je l'ai reconnu, ce qui serait, de ma part, à ses yeux, une inconséquence. 



« A cela je réponds : que je blâme l'insertfon de la première Note, par la raison qu'il 

 n'en a pas été donné lecture à la séance. Quant à la deuxième Note, qui émane de notre savant 

 confrère lui-même, j'en blâme également l'insertion; mais il est clair que c'est par un motif 

 tout différent. La Note dont il s'agit renfermant une proposition qui constitue un acte évident 

 de polémique, l'Académie l'avait formellement écartée de son ordre du jour et l'avait réservée 

 pour un comité secret; en conséquence, cette Note ne devait pas, selon moi, être livrée à la 

 publicité, j 



» M. Le Verrier a ajouté que, quant au fond, il pense que, mieux informé, 

 je pourrai changer d'avis en comité secret. Sur ce point, je ferai remarquer 

 à notre confrère que je ne me suis en aucune façon préoccupé de savoir si 

 les erreurs signalées dans les publications de l'Observatoire existent oiv non. 

 Au point de vue où je me suis placé, cela n'a aucune importance. » 



M. Le Verrier réplique qu'en tout cas, il n'a pu obscurcir la pensée de 

 M. Serret, pensée qu'il ne connaît pas. Comment d'ailleurs aurait-il pu le 

 faire, puisque M. Serret n'a pas d'opinion sur le fond, c'est-à-dire sur la 

 seule chose qui offre un intérêt académique? 



66.. 



