(675) 

 de nos haies indique chez V/Ironin une nature métisse susceptible de se 

 trahir brusquement parle retour vers l'un des ascendants (i). Le seul doute 

 qui pèse sur le fait provient de ce que l'expérience n'a pas été établie avec 

 un dessein déterminé : ses résultats ne peuvent donc être admis que sous 

 bénéfice d'une sérieuse vérification. 



» Quelques circonstances, néanmoins, favorisent l'hypothèse que l'^ro- 

 nia pourrait être né de l'Aubépine fécondée par V Azaroliis. On observe en 

 général les Aronia sur les bords des vignes, dans les haies, avec les allures 

 de plantes venues d'elles-mêmes, sans que les propriétaires aient pris soin 

 de les semer. Ils sont assez fréquents aux environs du domaine de Gram- 

 niont (près Montpellier), dans le voisinage d'un gros Cratœgus aznioliis dont 

 les abeilles doivent disséminer le pollen sur les Aubépines des alentours. 



» Enfin la raison qui nous porte à voir dans V Aronia un métis de l'Au- 

 bépine et de l'Azerole, c'est le fait pour nous bien établi que certain Pista- 

 chier à petit fruit, dont nous indiquerons ailleurs la curieuse synonymie 

 [Pislacia cappadocica^ Tournei, Pistacia iiemaitsensis, Requien, Pislacia liy- 

 brida, Gasparr.), provient du semis de grosses Pistaches et constitue un 

 métis entre le Pistacia terebinlhus (père) et le Pistacia vera (mère), ce der- 

 nier type étant considéré, avec ses variétés diverses, comme une forme 

 dérivée du Pistacia terebinlhus. 



» Au premier abord, il semble extraordinaire de rattacher les formes 

 ti'cs-perfectionnées d'arbres à fruits aux types sauvages qui les représentent 

 dans les lieux incultes. Mais lorsqu'on songe aux expériences de M. Decaisne 

 sur les Poiriers, on ajoute moins d'importance à des diversités qui portent 

 sur la dimension, la texture et la saveur des organes plus que sur les carac- 

 tères profonds. En ce cas, l'existence des métis, conservant sous des traits 

 intermédiaires à ceux des parents une fertilité qui manque aux hybrides 

 entre espèces, devient un argument de plus en faveur de l'identité spécifi- 

 que des formes extrêmes. 



» Ceci soit dit sans préjuger en principe la question de fixité ou de mu- 

 tabilité de ce qu'on appelle espèce. Tout en croyant dans l'ensemble au 

 transformisme pour ex|)liqucr la filiation des types actuels par rapport aux 

 types antérieurs, on est bien forcé, dans la pratique, de considérer comme 

 espèce tout ensemble de formes entre lesquelles le croisement donne des 



(i) On pourrait objecter, peut-être, que les Aubépines sorties du semis de W-Ironia font 

 des hybrides entre cet Aroiiiii et V OrYticnntlia considérés comme deux eSijèces; mais, d.ins 

 ce cas, le produit aurait les caractères mixtes que présentent les hybrides, au lieu de ce 

 retour brusque vers l'un des parents qui caractérise souvent l'atavisme. 



88.. 



