( 9'9 ) 

 allant r!e l'équateiir aux pôles dans les hantes régions do la chromosphére 

 où pi'iiètrent les protubérances élevées. On voit, en effet, un certain nombre 

 de protubérances dont les sommités s'infléchissent comme des panaches de 

 fumée tantôt dans un sens, tantôt dans l'antre, ce qui indiquerait bien des 

 mouvements locaux plus ou moins circonscrits, mais non un courant gé- 

 néral soufflant toujours dans le même sens comme nos alizés. Néanmoins 

 le P. Secchi a eu recours à un moyen assez singulier pour étayer son hypo- 

 thèse ; il a eu l'idée de mettre la question aux voix : il a compté les pro- 

 tubérances favorables, celles qui ne disent ni oui ni non, et celles qui fran- 

 chement disent non. Et comme sur [\i jours d'observation il a compté 

 4o3 oui et i38 non, il conclut avec la majorité que l'alizé supérieur existe. 

 » J'avoue que ce raisonnement ne me satisfait pas. Si l'on voit en rase 

 campagne 3oo girouettes parfaitement libres indiquer le nord, et loo gi- 

 rouettes également libres, mêlées indifféremment aux premières, indiquer le 

 sud, on ne s'avisera généralement pas d'en conclure qu'il y a 3 à parier 

 contre i qu'il vente du nord : on diia simplement qu'il n'y a pas de vent. 

 D'ailleurs cette statistique a le désavantage d'être fondée sur un temps bien 

 coint d'observations. M. Respighi, sur un nombre d'observations six fois 

 plus considérable, c'est-à-dire sur 260 jours d'observation, ne retrouve nul- 

 lement la proportion assignée par notre savant correspondant. 



» C'est justement pour cela qu'en répondant à M. Zœllner j'invoquais 

 le jugement des esprits non prévenus. Je vais le faire encore en mettant 

 sous les yeux de l'Académie les beaux dessins des protubérances publiés 

 par M- Tacchini. 



» L'Académie s'étonnera peut-être de voir subsister ce désaccord entre 

 nous. Je lui dois à ce sujet quelques explications. Nos controverses tien- 

 nent principalement à nue question de méthode. Je me suis constamment 

 appuyé sur les observations et le calcul, c'est-à-dire sur des faits. Mes 

 savants adversaires ont constamment recours à l'induction par analogie. 

 Or celle-ci, dont vous connaissez la puissance et le fréquent usage, n'est 

 pas toujours légitime. 



» En matière de physique céleste, l'analogie (et ici je parle d'analogie 

 dans les constructions de détail, et non de cette induction générale, si sou- 

 vent vérifiée par l'expérience, d'après laquelle les lois mécaniques, phy- 

 siques et chimiques sont partout les mêmes), l'analogie dans les détails, 

 dis-je, est de mise quand les astres comparés se trouvent à la même phase 

 de leur évolution. Elle cesse de l'être, et il faut s'en méfier quand on com- 



lao.. 



