( io63 ) 

 vers le rocher. Il était allongé sur le côté et tout à fait accroupi; la main 

 gauche sous le pariétal gauche, la droite sur le cou; les coudes touchant à 

 peu près les genoux, un pied rapproché du bassin. Les os étaient presque 

 en place; il y avait eu à peine un très-léger tassement des terres; mais la 

 colonne vertébrale était écrasée par l'angle d'un gros bloc, et le bassin 

 était brisé. 



» Nous avons pensé que nous avions devant nous les restes d'une victime 

 de l'éboulement sans aucun doute. Elle avait été renversée sur le foyer et 

 s'était en vain repliée poiu" éviter la chute des rochers; mais finalement 

 ceux-ci et la terre qui accompagne toujours un éboulement l'avaient enseve- 

 lie. Nous ne pouvons admettre que l'on puisse ici parler de sépulture ; trop 

 souvent on a cru à des sépultures quaternaires (i); dans le cas qui nous 

 occupe, nous ne pouvons accepter que notre explication. 



» Nous avons étudié avec une attention scrupuleuse la situation des 

 objets qui accompagnaient le squelette. Nous avons trouvé une vingtaine de 

 coquilles. D'après la détermination qu'abien voulu faire M.G.deMortillet, 

 elles appartiennent à deux espèces différentes : ce sont les deux plus grosses 

 porcelaines de la Méditerranée, Cyprœa pjrum (Gmel.) ou nifa (Laïu.) et 

 Cyprœa lurida (Lin.). Ce qu'il y a d'intéressant, c'est qu'elles étaient dis- 

 séminées par couple sur le corps : deux couples sur le front, un près de 

 chaque humérus, quatre dans la région des genoux, deux sur chaque pied. 

 Il faut donc écarter l'idée d'ini collier ou de bracelets. Ces porcelaines, qui 

 étaient percées par une entaille, devaient orner un vêtement. 



» Nousdécrirons plus tard le squelette lui-même. Aujourd'hui nous avons 

 voulu seulement signaler à l'Académie cette découverte et les circonstances 

 qui permettent d'apprécier son importance. Situé à près de 3 métrés au- 

 dessous de la surface des foyers de l'époque du renne, au-dessous d'une 

 assise de rochers qui pendant toute celte période quaternaire avaient sous- 

 trait à toute atteinte ce qu'ils recouvraient, sou âge ne peut être un seul 

 instant douteux ; en cela il se distingue de la plupart des squelettes humains 

 plus ou moins entiers que l'on regarde comme quaternaires et que l'âge de 

 la pierre polie peut sans doute revendiquer. » 



( i) roir la Note : Sur la grotte cVAurignac, par MM. Cartailhac et Trutat [Comptes rendus, 

 3i juillet 187 i). 



