( I2l8 ) 



liste une espèce de Singes se rattachant à la série des Anthropomorphes 

 par quelques-uns de ses caractères et dont aucun naturaliste n'a parlé; elle 

 m'a été communiquée par M. le professeur Cocchi, de Florence. 



» On sait que les Singes fossiles observés jusqu'à ce jour en Europe, et 

 dont les caractères sont dès à présent certains, appartiennent à la tribu 

 des Pitliécins ou Singes actuels de l'ancien continent, et qu'ils se rapportent 

 aux deux groupes des Anthropomorphes et des Semnopithèques (i). 



» Les Anthropomorphes européens ont d'abord été trouvés en France. 

 Ils constituent deux genres distincts, dont l'un, appelé Dryopithecus par 

 M. Lartet (a), a pour type le D. Fontatii, grande espèce découverte dans le 

 miocène de Saint-Gaudens (Hautes-Pyrénées) par M. Fontan, et dont 

 l'autre, que j'ai moi-même nommé Pliopithecm (3), repose sur le Singe de 

 moindres dimensions [PI. anliqmis) dont M. Lartet a le premier recueilli 

 des débris à Sansan. M. l'abbé Bourgeois a retrouvé le Pliopithèque dans 

 les sables de l'Orléanais, et il a été signalé une seconde espèce du même 

 genre [PL platjodon, Biedermann), dans la molasse suisse, à Elgg, canton 

 de Zurich. Le Dryopithecus Fonlani a aussi été observé ailleurs qu'en France, 

 particulièrement dans les dépôts sidérolithiques du Wurtemberg. On a 

 également attribué à cette espèce le fémur de Singe qui provient du dépôt 

 d'Eppelsheim. 



)) Aux Semnopithèques de l'ancienne Europe appartiennent trois espèces : 

 1° le Semnopiihecus Pentetici, de Pikermi, en Grèce, type du genre Meso- 

 pithecus d'A. Wagner, au sujet duquel ce savant, soit seul, soit en collabo- 

 ration avec M. Roth, MM. Lartet et Gaudry, et ultérieurement M. Berich, 

 ont successivement fourni des détails, et que M. Gaudry (4) a surtout con- 

 tribué à faire bien connaître; a" le Semnopiihecus monspessulanus, que j'ai 

 découvert (5) dans les marnes fluviatiles de Montpellier, et 3° le Colobus? 

 granclœvus, récemment cité à Steinheim par M. Fraas (6). 



» Les Singes fossiles de l'Inde ne sont pas aussi bien connus dans leurs 

 caractères que ceux dont il vient d'être question; mais on ne saurait ré- 



(i) Les indications publiées relativement à dilférentes espèces de Macaques, particulière- 

 ment au M<icncus cocœtius, n'ont pas été confirmées, et il reste des doutes sur les affinités 

 réelles du Cœnnpilhccus Icmuroidcs. 



(2) Comptes rendus, t. XLIII, p. 2if), av. pi.; i856. 



(3) Zoologie et Paléontologie françaises, i" édition, t. I, p. 5. 



(4) Animaux fossiles de VAttique, p. 8, pi. l ù 5. 



(5) Zool. et Pal. franc., %" éd., p. lo, pi. i, fig. 7-12, ctZool. et Pal. gén., p. i48. 



(6) f'f-'urtemberg. Naturwiss. Jahreshefte, 1870, p. i5o, pi. l\, Cg. i. 



