( i3iG ) 



» 1° Pendant l'intervalle en question, on trouve confirmée la loi que le 

 maximum des protubérances correspond , dans la région des taches, à un 

 faible minimum relatif à l'équateur. Le maximum relatif aux zones po- 

 laires est à peine sensible. 



» 2° Dans cet intervalle, je ferai remarquer l'absence habituelle des 

 protubérances polaires, qui sont remplacées seulement par des élévations 

 très-sensibles de la chromosphère. 



» 3" En se bornant aux protubérances dont la hauteur atteint ou sur- 

 l)assc 5 unités ou 4o secondes, on trouve que, près des pôles, elles ont été 

 très-rares. 



» 4° Avec cette absence de protubérances polaires concorde l'aspect 

 des granulations et des bandes plus brillantes, circonscrivant les zones 

 polaires du Soleil, qui sont maintenant très-difficiles à reconnaître, tandis 

 que l'année dernière elles étaient très-visibles. 



» 5° L'intensité et ie nombre des facules sont aussi diminués. 



n 6° En partageant les protubérances en trois classes, selon leur direc- 

 tion par rapport aux pôles, on arrive aux chiffres suivants : 



Indifférentes 3y8 



Dirigées vers les pôles 342 



Dirigées vers l'équateur 67 



ïolal 807 



» 7° Dans les observations, surtout dans les derniers temps, on a fait 

 grande attention à la direction des filets ou poils de la chromosphère, et les 

 résultats obtenus sont les suivants : 



» a) En général, dans les latitudes moyennes, les filets sont aussi dirigés 

 vers les pôles; mais il y a de nombreuses exceptions, surtout dans le voisi- 

 nage des protubérances, des taches et des granulations. A l'équateur et aux 

 pôles, il n'y a j)as de règles constantes. 



» b) La variabilité de cette inclinaison est souvent étonnante, à la même 

 place : elle paraît même changer pendant l'observalion, de sorte que j'ai 

 souvent cru èlre victime d'une illusion; mais une attention soutenue, 

 dans des journées plus claires, a démontré que cette variabilité est réelle. 

 On serait tenté de comparer cette difiusion à luie espèce de pétillement 

 électrique très-variable, plutôt qu'à luie émission de matière réelle; mais il 

 serait prématuré de se prononcer, et nous ne prétendons pas en préjuger 

 ici la véritable interprétation. Il ne faut pas manquer de faire observer que 



