( i368 ) 

 conde race ou espèce répondant par la taille à VJ. secimdarium du même 

 auteur. Les restes des Anoplolhériums paraissent tréquents dans le gisement 

 dont nous parlons; on en rencontre aussi à Concots (Lot), d'où M. Bleischer 

 en a envoyé quelques pièces au cabinet de géologie de la Sorbonne. 



» Le genre Dichnbune parait indiqué, à Caylux, par un humérus en tout 

 semblable à celui du Dicliobune parisiensis, qui est également de Montmartre. 



» Un autre genre, dont il y a des fossiles dans le Tarn-et-Garonne, est 

 celui des Entélodoiis, sorte de Porcins très-voisins des Chéropotames, mais 

 de plus grande taille, qu'on ne connaissait encore qu'au Puy-en-Velay, 

 dans les marnes lacustres de Ronzon, et, auprès d'Agen, dans un dépôt 

 d'origine également lacustre, que M. Totirnouër attribue au même horizon 

 que les calcaires à astéries. 



» Un quatrième genre, appartenant à la même série, est celui des Caino- 

 lliériwns, petits Bisulques herbivores, ayant les allures des Chevrotains, 

 qu'on a d'abord considérés comme limités à l'étage miocène, mais qui vi- 

 vaient déjà à l'époque des Anoplothériums et qui ont également des repré- 

 sentants dans la population enfouie à Rouzon, ainsi que dans celles de la 

 Débruge, près Apt, et du canton de Vaud. On regarde ces Cainothériums 

 proïcènes comme différant de ceux du miocène, opinion qui paraît confir- 

 mée par les pièces recueillies à Caylux. Ces animaux n'ont pas encore été 

 cités dans les plàtrières (i). 



" Un cinquième genre est de la division des Ruminants, comme le prou- 



(i) Les animaux du gypse qui se rapprochent le plus des Cainothériums sont deux petites 

 espèces de Bisulques décrites par Cuvier comme étant de la série des Anoplothériums, sous 

 le nom d'Jnnplot/icniim niiirinum et d'J. obliquant, et dont on a fait un genre à part sous 

 le nom A' Ami/liimœryx. La pièce donnée par Cuvier, sous le n" 6 de la pi. 8, dans le t. III 

 de son ouvrage sur les Ossements fossiles, est celle qu'on pourrait être tenté d'attribuer de 

 préférence à un Cainotliérium; mais elle ne porte plus que les trois dernières molaires infé- 

 lieures, et, en avant d'elles, la troisième molaire de lait, prête à élre chassée par la dernière 

 avant-molaire de remplacement, qui se voit dans l'intérieur de l'alvéole. De Blainville a re- 

 garde celle pièec comme provenant d'un Clievrolain, et il faut hien reconnaître que, dans 

 les condilions où elle se présente, elle ne permet ui d'infirmer l'tipinion de ce savant natu- 

 raliste, ni de rejeter celle que nous venons d'indiquer, puisque l'on poiiriait également sou- 

 tenir l'une et l'autre thèse au moyen d'un semblable fragment appartenant à un Cainollié- 

 rium, le reste de la dentition et le squelette de ce dernier étant supposés inconnus. D'ailleiiis 

 la seconde pièce attribuée par Cuvier à VAnoplotIterium murinum [Oss. foss., t. III, pi. 56, 

 fig. 8) semble bien être d'un ruminant du groupe des Chevrotains, et il en est sans doute 

 de même pour celle de la fig. 5 de la pi. ^z, qui reste encore le seul débris connu de \' Annpt. 

 obliquant. 



