( i5o3 ) 



en avons fait i84; si l'on y iijonte les 5g autres de cette année jusqu'au 

 2 2 avril, la somme de 243 ne nous parait nullement la sixième partie de 

 ses observations. Mais M. Respighi oublie la circonstance, qu'il avoue lui- 

 même ailleurs (note 4), qu'une grande partie de ses observations tombe 

 dans une époque extrêmement troublée, de sorte q^u'il faudrait presque o[)- 

 poser à la règle des vents atmosphériques régnant en temps de calme celle 

 qu'on trouve pendant les tempêtes. Enfin, la logique rigoureuse pour- 

 rait exiger que nous bornions notre conclusion à la seule période de notre 

 observation, ce que nous sommes fort disposé à faire, connaissant bien les 

 caprices de cette matière, qui a déjà démenti un grand nombre même des 

 premières conséquences de M. Respighi. 



» Mais l'accusation capitale est celle qui est formulée (page i388, lig. 29 

 et suiv.) : « Si le P. Secchi avait examiné les écrits que je viens de rappeler, 

 » il n'aurait pas donné comme découvertes nouvelles des résultats auxquels 

 » j'étais parvenu plus d'une année auparavant, tels que la distribution des 

 » protubérances en rapport avec l'axe de rotation; » et ici il cite ses Notes 

 de l'Académie des Lincei, III* et IV^. Voyons d'abord ce qui se ra])porte à la 

 Note IV. Elle porte la date du 3o juillet 1871, mais je ne l'ai reçue que le 

 i4 août (elle a été publiée même plus tard dans les Jtli). Or cette date est 

 postérieure à celle de ma Communication à l'Académie, du 17 juillet 1871, 

 à celles de mes Communications à V Jcadémie Pontificale de N. Lincei, et sur- 

 tout à celle du 26 juin 1 87 i des Comptes rendus. M. Respighi, dans cette Note, 

 publie les résultats de ses observations en adoptant le système que j'avais 

 adopté pour les miennes, et son résultat s'accorde avec le mien. M. Respighi 

 sait que je l'avais invité moi-même, dans une conversation, à fliire cette 

 comparaison, après que j'avais déjà publié mes résultats. La Note IV est 

 donc hors de cause. 



» La Note III est publiée le a8 février 1871, après que, dans de nom- 

 breuses publications précédentes, et surtout dans le Bulletin météorologique 

 du 3i octobre 1870 (p. 75), j'avais fait remarquer que les protubérances se 

 rencontraient de préférence dans les régions des taches et des facules, pro- 

 position qui détermina alors une grande opposition de la part de M. Res- 

 pighi. Dans cette Note III, à la page 76, § I, nous avons tout ce qui a été dit 

 alors sur la distribution des protubérances. Je vais extraire textuellement 

 ce que dit l'Auteur : 



« Nelle regioni circiimpolari, e cioè fino alla distanza di 20° dai poli, il fenomeno délie 

 protubcranzc o non si verifica mai, o in modo del tiitto eccezionale. Anche in qiieste regioni 

 pero lo strato rosato e la superficie solare non debbono ritenersi in una pirfctta calma ; 



196.. 



