( i5o5 ) 

 comme les éruptions (page 80), ce que j'avais déjà constaté moi-même. 

 i\îais il montre une réserve extrême et réclame des observations ultérieures. 



» M. Rcspighi n'avait donc pas une grande foi dans ses résultats; c'est 

 pourquoi il n'a pas réclamé après mes publications, à ce moment, mais il 

 a attendu une année, et plus, j^our le faire! 



» Il y avait donc lieu, d'après ses expressions mêmes, à quelque re- 

 cherche et à quelque travail (qu'on l'appelle découverte ou non, peu im- 

 porte), et surtout il y avait lieu de préciser le vague de ses appréciations; 

 dans ce genre de recherches, c'est déjà quelque chose. Tout le monde peut 

 voir, dans les Comptes rendus, mes tableaux et mes comparaisons, et juger 

 SI j'ai annoncé celte prétendue découverte presipie dans les termes dont il s'est 

 servi. Entre les tableaux précis et le vague d'une énonciation quelconque, 

 déjà en partie formulée par moi avant lui, il y a une grande différence. Que 

 si M. Respighi a présenté les tableaux de sa Note IV, c'est encore après moi 

 qu'il l'a fait, et sur ma propre demande; s'il l'avait fait auparavant, il n'v 

 serait pas revenu dans cette publication postérieure. Je ne fatiguerai pas 

 l'Académie en reprenant en détail les expressions qui ont été trouvées 

 inexactes avec le temps dans les assertions de M. Respighi : on ne peut 

 pas prétendre qu'une étude nouvelle arrive à la perfection, le premier jour, 

 et liane veniam petimusque danniscpie vicissim. Nous lui demanderions pour 

 nous la même indulgence. Il nous reproche de n'avoir pas vérifié la loi des 

 protubérances placées à l'extrémité d'un même diamètre; nous n'avons pas 

 donné cette situation comme une loi, mais comme une coïncidence qui 

 mérite attention; nous en dressons une statistique plus exacte, et nous ver- 

 rons si l'on doit en tenir coujpte ou non. Le défaut de cette coïncidence 

 serait un argument peu favorable à la précision des observations de M. Res- 

 l)ighi, car elle est plus fréquente qu'il ne pense. 



Quant à la direction générale des protubérances, M. Respighi assure 

 (page iSHg) qu'il n'est pas passé près d'une loi sans la reconnaître, mais 

 (lu il a cherché à vérifier une découverte annoncée par un cnilre, et constaté 

 finalement (pie cette découverte n'existe pas. J'ai déjà indicjué ici même les 

 causes de son insuccès : l'iinperfection des instruments, la plus grande im- 

 perfection des dessins et (qu'on me permette aussi de le dire) la surprise 

 de n'avoir pas vu ce qui du reste est assez clair, et quelques autres raisons 

 encore, suffisent pour rendre compte de ce désaccord. 



)) Quoi qu'd en soit, je maintiens mes observations, assuré sur le témoi- 

 gnage de mes yeux, la sincérité de ma conscience et la bonté de mes instru- 

 ments : je remarquerai seulement que M. Respigbi ne tient pas compte 



