( i575 ) 



à \/ — ^ — , est l'inverse de l'indice N de réfraction du corps, ab- 



V p-f-p.A 



straction faite de la dispersion. Il en résulte que la relation (7) peut 



s écrire 



(8) -'^Mï-'l^l'-N^)^' 



Il ne reste plus, pour la traduire en langage ordinaire, qu'à chercher ce 

 que représente la quantité ï définie par la formule (5). Concevons, pour 

 cela, un observateur qui participerait au mouvement du corps transparent, 

 et par rapport auquel les ondes seraient par suite animées d'une vitesse de 

 propagation égale à »' — V. Cet observateur verrait passer à côté de lui, 

 dans l'unité de temps, un nombre d'ondes égal au quotient de w' — V par 

 la longueur d'onde tco', c'est-à-dire justement à l'inverse de T, et T repré7 

 senterait pour lui la durée de la vibration. 



La formule (8) équivaut donc à la loi suivante : Lorsqu'un corps transpa- 

 rent, isolrope-sjniétrique, se transporte dans l'espace avec une vitesse dont le rap- 

 port à celle de la lumière est très-petit et a son carré négliçieable, la vitesse de 

 propagation des ondes lumineuses qui le travei^sent est sensiblement la somme : 

 i" de la vitesse avec laquelle se propageraient, à travers le même corps supposé 

 en repos, des ondes lumineuses ayant, pour un observateur placé sur le corps, la 

 même période apparente de vibration que celles qu'on étudie; et 2° du produit 

 de la vitesse translntoire du corps, estimée dans la direction suivant laquelle pro- 

 gressent les ondes, par l'excès, sur l'unité, du carré de l'inverse de son indice 

 de réfraction relatif à des radiations d'une longueur d'onde assez grande pour 

 que l'influence de la dispersion y soit insensible. 



» Cette loi diffère de celle de Fresnel, exprimée par la formule (i), en ce 

 que, dans la partie principale co du second membre de celle-ci, la durée de 

 la vibration est remplacée par sa valeur apparente T, ce qui augmente à 



fort peu près cette partie de — ^ /^J' V. D'antre part, M. Mascart a été 



conduit par ses observations à une formule pareille à (8), mais dans laquelle 

 il désigne par N l'indice de réfraction relatif à des ondes de période t ou T; 



ce qui revient à ajouter encore à l'expression de «' la quantité — ^-——'V', 



pins petite que le terme correctif précédent dans le rapport deN^ à i (soit de 

 4 à I pour N = 2). Je ne sais si ces observations prouvent l'existence du se- 

 cond terme correctif, que ma théorie n'indique pas, aussi bien que celle du 

 premier. Si elles avaient atteint une précision suffisante pour cela, il faudrait 

 en conclure, ce me semble, que les vitesses translatoires de l'éther traversé 



3o5.. 



