78 



los Sres. Ajrton y Perry, en vez de comparar la expresión (a) con 

 El, que es indudablemente lo más correcto, compara la expresión (a) 

 con RP; j, como es natural, deduce, que la auto - inducción í'^íífm^e 

 á la introducción ficticia, en el circuito de la dinamo, de una resis- 

 tencia eléctrica, que vale 



71' C U 



— -¡ unidad.* C. G. S. de resistencia. 



Esta afirmación promovió una controversia entre Mr. Hospita- 

 lier y Mr. Thompson, la cual no tenía razón de ser, porque el profe- 

 sor inglés nunca confundió una fuerza contra-electromotriz, con una 

 resistencia eléctrica, sino que dice, y es verdad, que una cierta re- 

 sistencia puede sustituirse á una fuerza contra- electromotriz en un 

 circuito, sin que por ello se altere en nada el régimen del circuito. 

 (Véase la demostración que de esto dimos en la nota de la pá- 

 gina 53.) * 



* ¿«Cómo puede sustituirse, dice Mr. Hospitalier, una fuerza electromotriz de 

 self-inducción, (que -varía con la velocidad de la máquina,) por una resistencia, 

 que es por su naturaleza, constante»? La contestación es clara: nadie ha tratado 

 de sustituir en un cálculo una cantidad constante por una variable, y de deducir 

 de aqui consecuencias. De lo que se trata únicamente es de sustituir una cantidad 

 constante á otra que, aunque variable por esencia, no tiene más que un solo valor 

 en el caso particular en que se hace la sustitución. Por lo demás, esos escrúpulos 

 no han nacido por vez primera en la inteligencia de Mr. Hospitalier: son ya anti- 

 guos, y precisamente por eso nos parecen menos motivados. En la preciosa obrita 

 del malogrado Niaudet titulada Máquinas eléctricas de corrientes continuas, página 

 90, decía este ingeniero en 1881. «Les deux demonstra tions precedentes sont 

 »sujettes á critique. On peut douter qu'il soit permis de remplacer dans un circuit 

 »une résistance par une forcé électro-motrice oii, comme on nous le disait spiri- 

 »tuellement, une voiture par un chaval. Nous croyons qu'il y a repensé á ees 

 «critiques». Y en la página 104, volviendo sobre el mismo escrúpulo, justifica la 

 sustitución, siguiendo las ideas y razonamientos de Mr. Deprez, diciendo que «lo 

 que se hace, no es otra cosa, en rigor, que sustituir á un trabajo electro-magné- 

 tico, un trabajo calorífico». Es verdad; pero más claro y más sencillo seria decir, 

 (como decimos nosotros en la nota de la página 53,) que lo que se hace es sustituir 



en la expresión = — , en vez de e. rl: esto es, una fuerza electro-motriz por 



otra, ó sea e por la diferencia¡de potenciales rl. 



