i 76 



Si eliminamos la densidad d' entre las fórmulas [d) y (e) resulta: 



watts (/i) 



lo que nos dice (como leyes aproximadas y aplicables lejos de la sa- 

 turación) : 



1/ Que el coste del campo, ó sea G, está en razón inversa del 

 volumen B' del hilo inductor: 



2.'' Que para un volumen metálico B' dado, el coste del campo 

 es independiente del grueso y de la longitud del hilo inductor. Re- 

 sultado notable que se puede enunciar de este otro modo: con un 

 volumen metálico dado, el formar un campo dado costará lo mismo 

 empleando hilo fino y largo, que grueso y corto. 



El mismo estudio que acabamos de hacer acerca del coste del 

 campo, valiéndonos de la fórmula particular 



C=mL' I 



»du rayón sera plus petite par rapport a d. D'autre part, la aclion magnélique 

 »exercée par une spire d'hélice sur le noyau de fer, est sensiblemeal indépendant 

 »du rayón de celta spire, pourvu qu'il ne varié pas entre des limites trop consi- 

 »dérables. II resulte de la que si le nombre des spires est doublé dans le sens du 



»rayon, il suffira de les faire parcourir par un courant égal a -^ pour que 1' ac- 



»tion magnélique totale dependente de ni conserve la méme valeur. Mais, au 



»contraire, la quantité d'énergie dépensée deviendra 2r X í-ñ-) ='^rl-. Ce qui 



»signifie que nous aurons produit le méme champ magnélique avec une dépense 

 xd'énergie sensiblemenl égale á la moitié de la dépense primitive». 



Todo esto lo dice en dos palabras la fórmula (e) de la página ll-i. Si B' dobla 

 sensiblemente, y d' se reduce á la mitad (que es lo que hace Mr. Deprez), la fór- 

 mula G^^B'd'- watts, nos dice que el coste G será la mitad que antes. Lo mismo 

 nos dice la fórmula (h). 



«Oh ignore la naítire de ce/te fonction», dice Mr. Deprez. Tanto como ignorarlo 

 no se puede decir, sin olvidarse de los trabajos del doctor Frolich, que da como 

 expresión bastante aproximada del campo magnético, mo teniendo e7i cuenta la reac- 

 ción del inducido, 



