1 1 с_> В. И. Липсий 



V. астИоПа въ гербар1и зачеркнуто и приписано каран- 

 дашемъ: „сегЪе поп, V. реге^Нпа о**. О. К. 8." И ;гьй- 

 ствительно, экземпляръ не отличается отъ другого экзем- 

 пляра, который въ гербарш Линнея названъ \'. реге&ппа; 



лишь старее и болъч* вытянуть. 



V. ресШа!а иредставляетъ смъч-ь: при однихъ экземпля- 

 рахъ приписка карандашемъ: „Ъепе", а слт^ва при экзем- 

 плярахъ съ раздельными листьями: „рагуШога УаЫ. Л 1 » 40 

 (ех(1е8сг.)".Рго8Гта1а !ог!е рес1ша1а Н. Г. (НогШз Гр8а1еп818)— 

 что-то совеЪмъ непонятное. 



V. сНатаейгуз скрълтлена бз'лавкой съ полулистомъ, на 

 которо.мъ лежитъ другой очень плохой экземпляръ изъ 

 группы Тепеппт съ надписью: Уеготса ап^изШоИа зршаЪа 

 11. соепйео (ЪиЪпа). 



Не лучше обстоитъ ддэло съ р. Р о г о п т 1 1 1 а. Такъ, 



РснепКИа уегпа заключаешь 2 полулиста (сколотые булав- 

 кой), на второмъ приписано карандашемъ „агреегпз". 



Р. ораса, на одномъ экземпляр-в приписано черниломъ: 

 „перГарИуИа". а сбоку карандашемъ: „уега, ат. ас. 274". 

 Другой экземпляръ безъ назвашя, но сбоку приписано 

 „уегпа? ро1ш8 Р. гер1ап8". 



Меня интересовало знать, каше экземпляры въ гербарш 

 Линнея Р. гес^а и Р. ЬМа. Эти виды нами не различаются, 

 между тъмъ Линней пхъ отличалъ. Оказалось следующее. 



Р. гес1а это крупный экземпляръ съ большими листьями, 

 ръдкпмп волосками. 



Р. НИа маленькш. сильно-волосистый экземпляръ (лъ- 

 вый впрочемъ мало волосистъ), всего съ 2 цветками. 

 Листья впрочемъ скомканы. 



Такимъ образомъ, въ Линпеевскомъ гербарш эти виды 

 отличаются рЪзко. 



Изъ немногаго вышесказаннаго. я думаю, весьма ясно, 

 какая путаница существуетъ въ гербарш Линнея. У меня 

 не было ни времени, ни возможности заняться распуты- 

 вашемъ даже того, что бросалось въ глаза своей несообраз- 

 ностью. Къ этому нужно прибавить, что не легко отличить 

 то. что принадлежишь самому Линнею, отъ посторонняго, 

 что принадлежитъ другимъ. Для этого нужно быть посвя- 



