— 19G — 



eia, diventa trasparente, fissa più energicamente certi colori ed acquista 

 maggior resistenza come ebbe a dimostrai . l'Hanaiiseck coU'appareccliio 

 del Prof. Tecla. Tali trasformazioni riescono solo a temperature rela- 

 tivamente basse, poiché quando la temperatura della soda raggiunge il 

 grado dell'ebollizione, non si ha più mercerizzazione. 



Il ]\[ercer, compreso dei vantaggi che sarebbero derivati all' indu- 

 stria dalla sua scoperta, reclamò ed ottenne un brevetto di privativa 

 che bentosto cedette per 40 000 lire ad una ditta francese. 



PIÙ tardi la Ditta Depullj', avendo constatato che i cotoni trattati 

 colla soda non solo si contraevano, ma si arricciavano, rendendo così pos- 

 sibile la pioduzione di bellissimi effetti di orp, chiese pure a sua 

 volta un brevetto di invenzione che le venne negato, poiché è manifesto 

 che, in ultima analisi, la priorità della scoperta spettava al Mercer. 



Il metodo del Mercer, dopo aver suscitato per nn po' di tempo 

 grande entusiasmo fra i fabbricanti di filati, venne a poco a poco per- 

 dendo di importanza: nel 1896 troviamo però di nuovo il mondo indu- 

 striale messo a rumore per la comparsa, sui mercati, di campioni di 

 tela di cotone mercerrizzato con lucentezza quasi sericea e dotati di 

 tinte splendide. 



Questi cotoni sortivano dalle fabbriche della Ditta Thomas e Pre- 

 vost la quale per impedire l'accartocciamento delle fibre, dovuto alla 

 mercerizzazione, aveva adottato il sistema di sottoporre il cotone ad 

 un forte stiramento durante il processo di mercerizzazione. 



La Ditta Thomas e Prevost chiese due brevetti a difesa dei van- 

 taggi che essa veniva ad usufruire sia dallo stiramento e sia dalla lu- 

 centezza. La fortuna della Ditta pareva oramai assicurata, quando, 

 avendo essa nel 1895, domandato pure un brevetto in Inghilterra per 

 lo speciale metodo di trattare i cotoni, si vide fatta segno di opposi- 

 zioni sollevate dalla Ditta P. U. Thompson e (!. e da H. A. Lowe. 

 Quest'ultimo accampava speciali diritti di priorità in base a due bre- 

 vetti, l'uno dell'anno 1889 l'altro del 1890, nei quali acceunavasi ap- 

 punto alla maggior lucentezza e colorahilifà che acquista il cotone merce- 

 rizzato col suo metodo che consiste nello stirare la filtra prima o dopo la 

 mercerizzazione. 



L'ufficio dei brevetti, in Inghilterra, cui venne sottoposta la ver- 

 tenza, dichiarò che i diritti del Lowe erano nulli perchè non aveva 

 pagato la tassa di rinnovazione dei brevetti, ed in conseguenza la 

 scoperta era passata nel dominio del pubblico. 



Una tale sentenza annullava a sua volta quasi completamente, come 

 ben si comprende, il brevetto di Thomas e Prevost ed infatti gli ef- 

 fetti disastrosi del verdetto inglese si fecero pure sentire in Germania, 



