ANATU.MIE DES CKVl'TOG.i.MES VASCULAIUES 259 



occupe l'espace coiiipris entre le bois du cùlé concave et l'endo- 

 derme; dans les nervures plus grosses, la bande ligneuse devient 

 diamétrale, les trachées initiales se localisent à ses extrémités et un 

 nouvel îlot libérien se montre à l'opposé du premier; c'est une 

 stèle simple qui diffère de celles que nous avons rencontrées dans 

 les tiges, en ce que le liber ne se divise plus en proto et méla- 

 phloëme. 



Dans le pétiole, le système libéro-ligneux comprend deux stèles 

 simples, formant un V, et réunies sous un endoderme commun. 



Dans la tige, il y a un certain nombre de stblcs simples réunies 

 tangentiellement en anneau ; on jieut donc distinguer un endo- 

 derme interne, un liber interne, un anneau ligneux, un liber 

 externe recouvert par un endoderme. M. Van Tieghem désigne 

 cette disposition sous le nom de gamostélie. 



VI. Les Fougères. Ce groupe présente dans sa structure des 

 complications analogues à celles des il/rtr^iVm et cela à cause du 

 grand développement que prend généralement le phylon. 



On retrouve les faisceaux simples dans les fines nervures, plus 

 bas les stèles simples, les stèles composées; ces dernières se 

 présentent avec des variations très grandes quant au nombre et 

 à la disposition des faisceaux constituants; lemétaxylème atteint 

 fréquemment un développement considérable. 



Dans la tige, le système libéro-ligneux est composé d'une seule 

 stèle centrale (HymemphijUum) ; de plusieurs stèles simples, dis- 

 posées en ellipse autour du ceiUve{Polij podium y Davallia, etc.); ces 

 stèles peuvent s'unir tangentiellement en anneau (Microlepia). (1) 



Dans les pétioles, les modifications sont beaucoup plus grandes; 

 ce sont le plus souvent des stèles composées qui forment le sys- 

 tème libéro-ligneux de cette partie de la feuille et iM. Colomb a 

 pu proposer une classification des Fougères fondée sur les dif- 

 férences d'aspect que présentent ces stèles (2). 



On peut objecter certainement contre l'idée de polystélic, qu'il 



(1) Nous suivons ici complètemeut les idées do MM. Van Tieghem et Douliot 

 (Origine des membres endogènes, loe. cit., p. r)29.5i2). 



[2) Colomb. Ciassilication des fougères de France (Bull. Soc. Bot, 18SH). 



