— iU — 



«.Gornei colorís», que es dudoso, puest) que el autor sueco dice des- 

 pués de la misma especie «ferruginea'y en el Mus. Ludoo. Ulricce. 

 Oonsúltese también sobre este punto la opinión de Hanley en su 

 obra titulada Ipsa Linncei Gonchylia, págs. 148 y 149. 



Me inclino á creer con Jeft'rejs que las Corbula rosea, Thracia 

 villosiuscula, Pandurn obtusa, Macfra elliptica, Kellia ladea y 

 Nucida radíala, son variedades de otras especies, pero figuran aún 

 en mi Catálogo porque no he podido adquirir la certeza malerial 

 de este hecho, porque no poseo algunas de estas conchas, ó porque 

 no he podido consultar hasta ahora las obras originales que hablan 

 de las otras, etc. En cuanto á las Venus stríaiula y Astarle fusca, 

 véanse las observaciones anteriores sobre el Tapes pallnstra. 



Siendo el Mytilus rugosas posterior á la Mya árctica en la obra 

 de Linué, se debe decir Saxicava árctica, y no Saxícnva rugosa, 

 como quiere Jeffreys. La Mya árctica no está hecha por indiri- 

 duos jóveftes del Mytilus rugosus, porque Linué dice de la prime- 

 ra (ímagnítudine fabce», y del segundo «vix miniriií digiti ultiiní 

 artículí inagnitudíne», lo cual constituye dimensiones casi idénti- 

 cas. El M/lílus rugosus es, por consiguiente, u)ia variedad de la 

 Mya árctica Linnó. 



No dudo, por otra parte, que siendo mi Catálogo el primero que 

 se ha publicado sobre los Moluscos marinos de España y mi pri- 

 mer trabajo, contendrá algunas imperfecciones resultantes de la 

 falta de ciertas obras y de algunas especies, y sobre todo de mi 

 poca experiencia. Estoy, pues, muy reconocido al rir. Jeffreys por 

 haberme dispensado la honra de dedicarme algunas de sus sabias 

 observaciones. 



(Journ. Conch., pág. 27 y siguientes, 1868.) 



