— 159 



lege für meine damalige kurze Notiz habe ich jetzt erst beibringen können, <la Bich ihre Mitthei- 

 lung wider meinen Willen um mehrere Jahre hinausgeschoben hat. Die einzige Aenderung, welche 



in/wischen in meiner Auffassung eingetreten ist, geht dahin, dass es mir ebenso wahrscheinlich 

 scheint, die nicht keimenden Conidienfnictificationen als einstige männliohe, denn als rudimentäre 

 ungeschlechtliche Früchte zu deuten, wofür ich sie auf Grund vollkommener Formiibereinstimmung 

 mit diesen bis dahin angesehen hatte. — Betreifs meiner Ansieht über die Sexualität der Ascomy- 

 ceten, welche mit den Deutungen de Burifü, über den Befruchtungsvorgang bei der Anlage der As- 

 cusfrucht nichts zu tliun hat, habe ich mich dann, anschliessend an die »vorläufige Mittheilung über 

 die Entomophthoreen und ihre Verwandten« in der Bot. Zeitung 1877, p. 1)70 — 73 dahin ge- 

 äussert, dass ich eine Sexualität annähme, aber so, dass sie existirt habe und verschwunden sei 

 bis auf die Vorkommnisse , welche die Möglichkeit ihrer derzeitigen Fortdauer nicht ausschliessen, 

 wobei ich bereits auf die analogen Fälle bei niederen Pilzen hingewiesen habe. — Was ich jetzt 

 über die Sexualität der Ascomyceten mitgetheilt , ist nichts anderes wie die weitere Ausfuhrung 

 dessen . was ich dort kurz ausgesagt habe. 



Nun findet sich in dem ersten Flechten-Hefte von Stahl die Angabe : »Auch Brefeld hat 

 sieh gegen die Sexualität der Ascomyceten ausgesprochen«. Ich muss gegen die Richtigkeit dieser 

 Angabe auf das Bestimmteste pi-otestiren . Wo habe ich mich in diesem Sinne ausgesprochen? — 

 Ich habe gesagt, dass ich den Befruchtungsvorgang de Ran/s für eine künstliche Deutung halte, und 

 habe eine natürliche, den Thatsachen entsprechende dieser gegenüber gestellt und dann bemerkt, 

 dass das, was ich bisher bei Ascomyceten gesehen, gegen die Sexualität spräche. Den Nachweis, 

 dass meine Aussage eine richtige ist, habe ich hier gegeben. Aber habe ich mich in dem, dass 

 ich den Befruchtungsvorgang, resp. die Sexualität der Ascomyceten nicht annehme, die de Bar;/ 

 construirt hat, gegen die Sexualität der Ascomyceten überhaupt ausgesprochen"? habe ich in dem, 

 dass ich anführe, meine thatsächlichen Beobachtungen sprächen gegen die Sexualität, etwas anderes 

 ausgesagt, als dass in den F'ällen , die ich untersucht, nichts von einem Befruchtungsvorgange zu 

 sehen ist? Entspricht dies nicht vollkommen der Wahrheit? Den Anschluss zu meiner ersten 

 Ausführung bringt die zweite ebenerwähnte , welche etwa gleichzeitig erschienen ist , wie das 

 Flechtenheft von Stahl. Hier habe ich mich auf das unzweideutigste für eine Sexualität aus- 

 gesprochen und zwar dahin , dass sie verschwunden sei bis auf Vorkommnisse , welche sich im 

 Sinne eines Beiruch tungsactes deuten lassen. Diese meine Angaben, welche den Thatbestand be- 

 treffs der Sexualität der Ascomyceten in einem gewiss nicht geringerem Umfange aufklären als 

 Stahls vorläufig noch nicht erwiesene Deutungen bei einigen von ihm untersuchten Flechten , sind 

 bei seinen obigen Angaben, weil sie gleichzeitig erschienen, noch nicht berücksichtigt worden. 

 Dagegen ist speciell angezogen und in einer besonderen Mittheilung in der Bot. Zeitung vorher 

 behandelt , eine nebensächliche Versuchsreihe über die Umkehrung von Früchten , die ich als der 

 erste gemacht habe, deren es hier zur Sache allerdings nicht bedurft hätte. Diese Versuche sind, 

 ehe es mir selbst zu thun möglich war, sofort von Stahl weiter ausgeführt und vom Dr. Pringsheim, 

 dem ich sie mitgetheilt hatte ; (dem letzteren will ich hier bemerken , dass die Wahrheit der That- 

 sachen , wie ich sie (Schimmelpilze III. Heft p. S3 — 87) angab, dass ich ihn bei meiner Mit- 

 theilung speciell z. B. auf die Mooskapseln für weitere Versuche dieser Art verwiesen habe, von 

 seinen Ausführungen in den Jahrbüchern 1878 nicht betroffen wird, und dass mich die Ausdrücke 

 und Aeusserungen , deren er sich gegen mich bedient hat , nicht weiter berühren können . wie es 

 der Zorn eines Zeitungsschreibers zu thun vermag]. Der Ausgang dieser Versuche mit den Moos- 

 früchten ist, dann in Beziehung auf Sexualität der Ascomyceten von Stahl gegen mich verwendet 

 worden (bot. Zeitung 187(1 . — Ich selbst stein- keinen Augenblick an zu bekennen, dass 



