XXV, 2. Heimstädt: Spiegelkondensov und Paraboloid. 191 



pischen Prinzips, und Dr. Siedentopf, der Schöpfer der ersten ein- 

 schlägigen Apparate , würden sich entschieden dagegen verwahren, 

 daß die Namen Stephenson und Wenham mit dem Begriff der Ultra- 

 mikroskopie in irgendeinen Zusammenhang gebracht werden. Ihre 

 Dunkelfeldbeleuchtungen können nur als Vorläufer der heutigen Ein- 

 richtungen zur Beleuchtung im dunklen Felde angesehen werden. 

 Allein der Umstand, daß die gewissermaßen auf der Hand liegende 

 Idee der Spiegelkondensoren eine geraume Zeit zu ihrer endgültigen 

 Ausbildung gebraucht hat, illustriert die Stichhaltigkeit dieser Annahme. 



Herr Dr. Siedkntopf behauptet , die Leistungsfähigkeit der 

 Spiegelkondensoren werde durch gewisse ihnen anhaftende Mängel 

 beeinträchtigt. Er schreibt (1) : „Von C. Reichert ist die Paraboloid- 

 fläche durch eine sphärische ersetzt. Infolge des großen Astigma- 

 tismus entsteht dadurch eine große Helligkeitsverminderung gegen- 

 über dem Paraboloide." Und weiter in der Abhandlung „Die Vor- 

 geschichte der Spiegelkondensoren": „Seit dem Jahre 1906 macht 

 ein weiterer Dunkelfeldkondensor von sich reden, der noch im vorher- 

 gehenden Heft dieser Zeitschrift trotz seiner sphärischen 

 Aberrationen ,als das Vollkommenste auf dem Gebiet der Ultra- 

 mikroskopie' angepriesen wird, der Spiegelkondensor von Reichert." 



Zunächst weise ich darauf hin, daß die Anordnung, auf welche 

 sich in meinem Artikel die betreffende Bezeichnung bezieht, 

 nicht identisch ist mit dem ersten Spiegelkondensor, der seit dem 

 Jahre 1906 von sich reden macht. Sie weicht vielmehr von diesem 

 ganz wesentlich ab , indem sie die Dunkelfeldbeleuchtung nicht 

 durch Totalreflexion am Deckglase, sondern durch A b - 

 blendung der Beleuchtungsbündel im apoch roma- 

 tischen Immersionsobjektiv realisiert. So lange mir nichts 

 Besseres, insbesondere zur leichten Sichtbarmachung der Spirochaete 

 pallida, gezeigt wird, muß ich es ablehnen, diese „Anpreisung" ein- 

 zuschränken. 



Ich kann nicht einsehen, in welcher Weise die astigmatischen 

 Deformationen des Bildes , die doch erst bei größerer Neigung der 

 Strahlenbündel gegen die optische Achse sich bemerkbar machen 

 können , imstande sein sollen , die Helligkeit des Spiegelkondensors 

 zu beeinträchtigen. Beträgt doch der Neigungswinkel der beleuch- 

 tenden Büschel gegen die optische Achse bei der Kleinheit des Fel- 

 des, welches bei Beobachtung mit mittelstarken und starken Trocken- 

 objektive in Betracht kommt, je nach Vergrößerung des Mikroskopes 

 und Brennweite des Kondensors ^2 ^^^ " ^- 



