196 Siedentopf: Über Spiegelkondensoren. XXV, 2, 



Hell durch seinen Astigmatismus und durch seine sphärische Aberra- 

 tion in der Achse. 



Herr H. versucht den Astigmatismus dadurch unschädlich zu 

 machen, daß er erklärt, der Astigmatismus hänge von den Neigungs- 

 winkeln der beleuchtenden Büschel gegen die Achse ab. Da dieser 

 Winkel klein bleibt, soll es auch mit dem Astigmatismus nichts auf 

 sich haben. Jedoch hängt der Astigmatismus nicht von diesem Winkel 

 ab, sondern von dem Einfallswinkel cp an der Kugelfläche, welcher 

 beim Spiegelkondensor von R. im Mittel etwa 30^ beträgt. Die schiefen 

 Schnittweiten im meridionalen und im sagittalen Schnitt sind nicht 

 annähernd gleich, sondern verhalten sich wie 1 : cos^ 99. Es re- 

 sultiert also eine ganz merkliche, astigmatische Differenz von etwa 

 einem Drittel der Brennweite des Kondensors für Paraxialstrahlen. 



Den zweiten Fehler der sphärischen Aberration in der Achse 

 sucht Herr H. dadurch für die Praxis unschädlich zu machen , daß 

 er ausgedehnte Lichtquellen zu Hilfe nimmt und den eintretenden 

 Strahlenverlauf diskutiert. Mit derselben Argumentation kann man 

 aber auch beweisen , daß man überhaupt keine Spiegelkondensoren 

 braucht, sondern mit gewöhnlichen Linsenkondensoren auskommen kann. 

 Denn bei ausgedehnten Lichtquellen können auch die Aberrationen 

 im sogenannten Abbe sehen Kondensor von 1*4 Apertur unschädlich 

 werden. Wenn es nicht auf äußerste Lichtstärke ankommt, kann 

 man durch eine Zentralblende im sogenannten Abbe sehen Kondensor 

 von 1*4 Apertur eine recht brauchbare Dunkelfeldbeleuchtung er- 

 zielen, wie ich schon früher auseinandergesetzt habe (Diese Zeitschr. 

 Bd. XXIV, 1907, p. 13). 



Herr H. behauptet, daß der Spiegelkondensor von R. gestattet, 

 „ultramikroskopische Objekte ohne Beuguugsringe abzubilden". Nach 

 d^i Gesetzen über die Beugung des Lichtes müssen jedoch die 

 Beugungsscheibchen, in denen die Ultramikronen sich abbilden, stets 

 von Beugungsringen umgeben sein. Wenn diese Ringe im Spiegel- 

 kondensor von R. nicht sichtbar sein sollten , wäre das nur ein 

 Beweis für seine geringere Lichtstärke. Daß diese Beugungsringe 

 bei allen Kondensoren , welche durch Zentralblende das Dunkel- 

 feld verwirklichen, nicht so auffallend deutlich auftreten, wie in- 

 folge der ganz anders wirkenden „Öffnungsbeugung" bei der punkel- 

 feldbeleuchtung durch Zentralblende im Objektiv, berechtigt doch 

 noch nicht zu der physikalisch unhaltbaren Aussage , „die Spiegel- 

 kondensoren von R. bilden ultramikroskopische Teilchen ohne 

 Beugungsringe ab". 



