_ UA — 



esp^rer que le rapport de la commission arch^olo- 

 gique sera aussi favorable que possible aux Iravaux 

 entrepris. 



M. DidroD, ^ice-president du comite central d'ar- 

 cheologie, est invite par M. le president a donner 

 son avis sur Tobjet en discussion. M. Didron com- 

 mence par rendre un eclatant temoignage en faveur 

 des travaux importants executes par M. Brunette a 

 Saint-Remi : travaux qui onl rendu a la piete des 

 fideles et a I'adrairation des artistes I'un des monu- 

 ments les plus precieux de I'art catholique. II a done 

 confiance dans la discretion avec laquelle M. Bru- 

 nette agira en cette circonstance. Cependant il ne 

 pent s'empecher de s'elever contre le mauvais goiil 

 qui, selon lui, preside en general aux travaux de res- 

 tauration. Trop souvent la substitution d'un style a 

 I'autre depouille un monument de sa physionomie, et 

 le cachet de vetuste qui devait etre sacre pour tous, 

 — puisque a lui seul par fois il constitue la valeur et 

 I'importance d'une mine historique— disparait souvent 

 tout d'abord sous le grattoir ou le marteau des res- 

 taurateurs. 



M. Maquart repousse toule idee de blame contre 

 M. I'architecte, il affirme que le but des travaux ac- 

 tuels n'est autre que, — en cas de destruction des 

 remparts de la ville, — Tare de trioraplie soit assez 

 bien consolide pour se passer de leur appui; M. Ma- 

 quart ajoute que M. Tarchitecte qui dirige les travaux 

 ne songe nulleraent a retirer a Tare de triomphe son 

 caractere de mine, et que le goiit eclaire dont il a deja 

 fait preuve ne permet pas de le soupconner d'un pa- 

 reil acte de vandalisme. E. C. 



