— 3/i8 — 



(Je ses observaliuiis el de scs etudes, mais ii iie le voit 

 pas seulcnieiit tel <]u'il C'sl, mais tel (ju'il pourrail ct 

 devrait ('(re, et e'est iiirisi qu'il devclojipe, souveiit 

 avec un charme iufini, les grands princii'es de morale 

 qui reglenl loutcs les actions des homines. Enfin lors- 

 qiie, remontant aux sources de la vieel derintelligence, 

 il se Irouve face a face avec Dieu, sa poesie alors s'e- 

 leve a la hauteur de son sujet. Quelie a done cle la 

 base sur laque'.le repose reJifjce de M. Carlier? quelle 

 est la question qu'il agite? II part de I'observation de 

 la conscience pour resoudre oe grand probleme qui, 

 sous Irois laces dilVerenles, presente une menjc et uni- 

 que solution : Dieu, la nature, I'liumanite. 



Mais, Messieurs, n'est-ce pas la de la poi^sie pan- 

 thciste? Ces Irois terribles mots sont , je le sals, le 

 Mane, Thecel, Phares de la philosophic moderne; quatit 

 a moi, j'avoue ne pas savuir ce que c'est qu'une poesie 

 pantheisle, et je crois d'ailleurs avoir premuni Tauteur 

 contre ce reproche, en moijirant comment il n'avait en 

 vue aucun systeine, aucune mdlhode, et qu'il ne se rat- 

 tache en rien a aucune ccole. 



Pardonnez inoi , Messieurs, cette digression qui 

 pent vous paraitre etrangere a mon sujet; mais fiar cela 

 meme que le livre de M. Carlier est une oeuvre intime, 

 expression des sentiments de Tame, la critique est 

 presque impossible, ou du moins elle doit changer de 

 caractere , elle doit necessairement porter un cachet 

 plutot philosophiqiie que iitleraire. 



Loin de moi, Messieurs, la pretention de vouloir ana- 

 lyser tout entiere cette oeuvre remarquable de ce beau 

 et malhetircux talent : toule elude aussi rapide ne pent 

 etre que tres-siiperliciellt", et je laisse d'ailleurs a vo- 

 ire jngement le s lin dc eonii.'leler mon appieciation. 



