— 409 — 



n'etait qu'un brillanl sopliismecontredit par I'histoire ; 

 que si les arcliitectestlu slyle ogiyal avaienl laissc nues 

 certaines parlies de Icur oenvro, c't'tait precisement 

 parce que les merveilles et les fantaisies de leur art 

 eussenleteenfouies sous les riches decorations, sous les 

 faslueux preseuls, que les arts de toiites les epoques, 

 parunepieusefraternile, apportaiententribula I'eglisc; 

 que los basiliques avaient ete pendant le nioycu-af^e les 

 seidsmusees oalionaux ; que depouiller les temples des 

 merveilles donl iios peros s'efaieitt \)\i\ a les parer, c'e- 

 tait renier brulalenieiit noire passe, el rompre saerile- 

 genienldes traditions consacreesdepuis un temps im- 

 uieaiorial; qu'a toutes les epoques, nierae au xii" ct xiir 

 siecles, a I'heure oii le genie des Luzarche, des Liber- 

 gier et des Coney j>ortail I'art gothique a sa plus haute 

 puissance, a sa plus pure et a sa plus complete expres- 

 sion, la iiudile elait lellemenl en horrenr quefenetres, 

 niurailies, pave, portail, voussures, niches et statues, 

 lout ^lait on I'eini, ou orne de dorures, ou surcharge 

 d'ornen:ienls eiranger- rcpandus a profusion ; que si la 

 presence des lapissericsetdesloilcs peintesfrappaild'a- 

 j)honie la cathedraie, il fallait se feliciler d'une bienfai- 

 sante })ropriole qui temperait nn pen les eclats ^/es 5cr- 

 penls el des laiireaux sti[>endies et le frequent desaecord 

 de I'cxeculion niusicale, — enfiii qn'on devait fairc, 

 quand merae [horresco referens !) bon marched^ la mu- 

 sique qui avilissail tios eglisos ! — T( lie est I'analyse 

 exacle d'une discussion eminemmenl interessante. lle- 

 sunions nous : le plaidoyer de M. L. Paris estbien elo- 

 quent, la theorie de M. Fanarl bien seduisante, les 

 assertions de M. !!crl)e bien forniellcs...! Mais la ques 

 tion n'est pent-elre pas traneliee. Anjourd'liui que la 

 poussii^re du combat s'est dissipee, nous voyonseliaqno 



