( 106 ) 



devons d'abord parler des deux echelles du relief. La 

 dilforence n'en est pas tres considerable; le rapport 

 est de 3 a 5. On sail que , dans la pluparl des cartes 

 de cette espece, ce rapport est de 1 a 4 , et meme a 8 

 at au-dela ; rnais I'auteur du relief du Mont-.ilanc n'a 

 pas profltdde la tolerance qu'on accorde ordinairement 

 a ce genre de representation du sol terrestre. II eut pu 

 a la rigueur rendreles formes asse?, sensibles en n'em- 

 ployant qu'une seule echelle , savoir, le dix-milli^rae ; 

 mais peut-etre eiit-il inanqu6 a Tedet optique. L'ne ex- 

 perience constante a fait reconnaitre que la hauteur 

 des nionlagnes preseiitc toujours une apparence qui est 

 au-dcssus de la realite. Si en presence d'une grande 

 montagne, on met sous les yeux du spectateur un pro- 

 fd construit geometriquemenl d'apres des mesures 

 exactes , 11 trouve le dessin fautif , el n'y reconnalt pas 

 ce qii'il a devant lui. De la , probablement, I'liabitude 

 des dessinateurs d'exagercr un peu les elevations. 

 Neaninoins on doit, autant que possible, malntenir 

 r^galite des echelles , et nous connaissons plus d'un 

 exemple de reliefs construits d'apres cette condi- 

 tion. 



Le sujet des cartes en relief ayaut souvcnt 6te traits 

 dans les seances et dans le Bulletin de la Soci(^t6 , 

 nous ne pousserons pas plus loin ces considerations 

 g^nerales , et nous nous a|)pliquerons a donner une 

 idee du nouveau travail de M. S6n6. 



L'on connait un certain nombre do cartes represen- 

 tant tout ou partie de la chaine du Mont-Blanc : une 

 des plus dtenducs et des plus d6taill6es est la carte 

 physique et in/neraIogi(jiie clii Mont-Blanc et des mon- 

 tagncs et vallees qui I'avoisincnt, par le capitaine 

 Ra\mond , do corps loyal des ingenieurs militaires. 



