( 150 ) 

 une famllle dt'ja existante , et satis un pass6. Cctte 

 qtieslion tlonc ne pouvant etre rcsolue ni par la voic du 

 raisonnenicnt ni par celle de l'exp6rience . faut-il pen- 

 ser que I'^tat prlinitif , tel que nous le d^crit unc prd- 

 tendue tradition , est reellement liistorique , ou bien 

 que I'csp^ce luimaine , des son principe , couvrit la 

 terre en forme de peuplades? C'est re que la science 

 des langues ne saurait decider par elle-meme, comme 

 ellc ne doit point non plus chercher une solution ail- 

 leurs pour en tirer des iclaircissements sur les pro- 

 blemes qui I'occupent. » 



L'humanite sc distribuc en simples variety's , que 

 Ton d^signe par le mot un pea indetermin^ de races. 

 De meme que dans le r^gne vegetal, dans I'his- 

 toire naturelle des oiseaux et des poissons , il est 

 plus sur de grouper les individus en un grand 

 nombre de families, que de les reunir en un pe- 

 tit nombre de sections embrassant des masses con- 

 siderables ; de meme, dans la d(^termination des races, 

 il me parait prefc^rable d'etablir de petites families de 

 peuples. Que Ton suivel'ancicnne classification de mon 

 maitre Elumenbach en cinq races (Caucasique, Mon- 

 golique , Americaine, Kthiopique et Malaie ) , ou bien 

 qu'avecPrichard on rcconnaissesept races '.Iranienne, 

 Touranienne,Am(iricaine;desIIottentotsetBouscbmans, 

 des Negres , des Papous et des yVlfourous) , 11 n'en est 

 pas moins vrai qu'aucune dilTerence radicale et typi- 

 que , aucun principo de division naturel et rigou- 

 reux ne regit de tols groupes. On s6pare cc qui seml)le 

 former les extremes de la figure et de la couleur, 

 sans s'inquieter des families de peuples qui 6chap- 

 pcnt a ces grandes classes et que I'on a nom- 

 mces, tantot races scytbiques , tantot races allopliyll- 

 ques. Iraniens est, a la^erile, une denomination micux 



