M.AKS. ao 



on haul peut etre avanlageusc, mais il en serail aulrcmcnl 

 dans le cas on le drainage aurait eu lieu sur une terre 

 livree a la culture ; I'eau pourrait lui etre trcs-nuisil)le 

 landis qu'elle pourrait etre trcs-utile a une culture en 

 pre. 



Ce systeme elevatoire des eaux par fontaine, ou plutot 

 par syphon, me remet en memoirc un moyen egalenienl 

 ingenieux, invente et applique par notre excellent collogue 

 M. Chouvon, pour ramener a la surface les eaux du 

 drainage. 



La meme prairie donnee, la meme division est faile et 

 le merae drainage est opere. Au lieu d'un drain collec- 

 tcur continu, M. Chouvon arrete ce drain a des points oii 

 il su|)pose (jue I'eau reunie est suflisantepour rirrigation, 

 ct la ramcnc a la surface au moyen d'une pente affaiblie 

 et de conduits etanches. Au-dessous de ce premier systeme, 

 il en recommence un autre et ainsi do suite jusqu'a la 

 partie la plus basse de la prairie. 



Ce systeme, que M. Chouvon a applique tres-utilemenl 

 a une prairie situee dans la commune de Saint-Germain, a 

 I'avantage de rescrver toute I'eau provenant du drainage a 

 I'irrigalion de la superlicie. 11 n'a pas riuconvenient de 

 faire relluer une partie des eaiix dans le terrain superieur, 

 lorsque ce terrain est une terre en labour. 



Mais il a, sur le systeme propose par M. Nicolas, le desa- 

 vanlage de ramcner constamment les eaux a la surface et 

 de ne pouvoir les livrer a volonte aux drains collecteurs 

 pour les evacuer souterrainement. 



Que conclure de ces observations qui ressemblent i)res- 

 que a une discussion ?X'est que ces deux systemes, tris- 

 ingenieux, peuveni Irouver des applications dans des cas 



