156 RESUME DES SEANCES. 



d'assigaer aux uns comme aux autres une origine gallo- 

 romaine. 



Aucune parlicularite ne s'oppose d'ailleurs a cette con- 

 clusion ; ainsi la diminution de Topaisseur du mur obtenue 

 par des retraites successives (1) etait pratiquee chez les 

 anciens. M. de Caumonl (2) I'a signalee, d'apres un me- 

 moire de M. de Galembert, surtout aux piles de I'aqueduc 

 de Luyncs (Indre-et-Loire), oil le sysleme de la construc- 

 tion offre , en commun avec notre muraille, un signe 

 d'epoque tres-caracteristique. A Luynes comme ici, on 

 ne trouve pas la moindre trace de ces lits ou cordons hori- 

 zontaux de briques qui alternent ailleurs avec les assises 

 de moellons. « Cette particularite, dit M. de Caumont. est 

 remarquable et prouve en faveur de I'antiquite du monu- 

 ment ; les cordons de briques etant generalement regardcs 

 par les savants comme des symptomes de decadence, et les 

 ouvrages qui en sont ornes passant pour appartenir au 

 plus tot au ive siecle de notre ere, il en resulterait que 

 I'aqueduc de Luynes serait anterieur a cette epoque. » 



Nous appuyant encore sur I'une des plus hautes auto- 

 rites de la science, nous concluons que la muraille du For 

 est probablement anlerieure au ive siecle, ce que vient 

 confirmer aussi I'absence, a la base du mur, de ces pierres 



(1) Iiepuis la redaction du prcsei t rapport, nous avons mis a decouvert, par 

 une fouille, ia base cntiero de la muraille de I'cglise St-Jean- Cette portion gallo- 

 romaine do l\ difice s"cst trouvee intarte sur une hauteur denviron trois metres 

 et dan< toute la longueur du mur. L'appare^l est partout uniforme et sans aucune 

 trace de remaniements. On y voit , eu outre, de petites retroiles analogues a 

 cclles de la muraille du For 



(2J Bulleliii nwnumcnial, 1855, p. G50. 



