172 RESLME DBS SEANCES. 



Essnyons cependiint de grouper quelqups donnees et 

 d'eii lircr los deductions les plus vraisemblables. 



Remarquous d'abord que cet enfouissement de malo- 

 riaux n'esl pas un fait ordinaire. On juge, par la na- 

 ture du remblai , qu'on dut I'effectuer pour agrandir 

 I'esplanade du For par le comblement du chemin ooin- 

 pris entre les deux murailles ; en effet , on y employa , 

 non-seulement des debris de monuments , mais encore 

 des terres , des gravois empruntes a un sol plus ou 

 moins voisin et dans lequel se trouvaient des fragments 

 nombreux et Ires-varies de poteries , tuiles , cliarbons , 

 OS d'animaux, petites pierres , etc.; d'un autre cole, 

 i'agrandissement de la place du For n'etait pas probable- 

 ment la seule amelioration qu'on sc fiit proposee; les 

 pierres de laille trouvees dans la fouille denotent, sans 

 aucun doute , des demolitions d'edilices plus ou moins 

 considerables, et, ce qui est egaloment probable, des 

 constructions de quelque importance. 



Voici les preuves a I'appui do cette derniere suppo- 

 sition : Parmi les fragments en gres recueillis dans la 

 fouille, beaucoup de morceaux sont reduits par la cas- 

 sure a I'etat do petits fragments, la plupart impropres 

 a etre employes dans une construction ; ce sont vrai- 

 semblablement des eclats enleves a »des pierres qu'on 

 aura voulu approprier, par des recoupes, a un nou- 

 vel emploi. Le fait est completement evident sur des 

 tambours de colonnes oil des rainures transversales font 

 voir qu'on a essaye de les diviser en plus petits tron- 

 <;ons, sans doute dans le but de les utiliser, et qui, 

 dans rojieration, s'etant irreguliercment brises suivant 

 le sens vertical , onl etc robutes et jetes dans le 



