414 RKSUME PES SEANCES. 



(lonl rcraplacement poiirra etre iloterminr avoc plus de 

 certitude par de nouvclles rccherches. 



Exaraiiions maintenant la deuxieme question qui est 

 relative a I'epoque oil le munieipe aurait etc inserit 

 dans la Notice. 



lei se presenle une difficulte : Est-il certain que cetenonce 

 soil du a I'auteur de la Notice, et ne serait-il pas possible 

 qu'il y eut ete place plus tard, par interpolation ? 



II faut reconnaitre que ce document porte, en effet, des 

 prouvcs d'interpolalion et, sans renoncer a I'opinion que 

 notre enonce pourrait remonter au texte primitif, nous ne 

 conlesterons pas non plus la jiossibilite qui le ferait consi- 

 derer comme une addition. Sculement, dans cette seconde 

 liypotliese, il nous semble tres-dlfficile d'admettre que des 

 copistes aient invente le munieipe. II n'y aurait aucun 

 motif plausible de suspecter leur sincerite et, des lors, 

 I'interpolation, si elle avait eu lieu, ne pourrait que nous 

 reveler quelque notion traditionnelle qui temoignerail en 

 faveur de cette ville. 



D'abord rien ne prouve que I'enonce ne remonte pas a 

 la redaction primitive de la Notice. Guerard ne cite, il est 

 vrai, survingt-cinq manuscrits, que deux qui le relatent, et 

 pour n'affaiblir en rien les objections, ajoutons que ceux- 

 ci sont du XIV« siecle, tandis qu'il s'en trouve, sans cette 

 mention, des IX^ et X^ siecles. Mais il est evident que ces 



