:mars. 4^ 5 



vingt-cinq mnniiscrils ile l;i l)il)liollieqnc imporialc dc Paris 

 ne representent pas lous ceux, en assez grand nombre, qui, 

 avanl la decouvcrte de rimprimeric, onl du etre fails dans 

 le cours du moyen-age, el en differents pays. On peul done 

 en supposer bien d'autres perdus ou existant encore dans 

 les bibliotiicques publiques el privees ; des lors, il serait 

 possible d'en Irouver encore avec la raenlion du rauni- 

 cipe. Dc plus, 11 imporle pen que nos deux manuscrils 

 soient du XIV* ou du IX" siecle, si, comme nous le pen 

 sons, il n'est guere vraisemblablc que des copisles aient 

 eu I'idee d'invenler un municipe. On serail ainsi conduit 

 a admeltre des copies successives qui auraient Iransmis 

 de siecle en siecle un enonce aussi ancien que la Notice 

 elle-meme. 



Quanl aux inlerpolalions inconleslables qui existent dans 

 les manuscrits et qui sonl de dates plus ou moins anciennes, 

 on a vu par deux exemples precedemraent cites, qu'elles 

 n'incriminent en rien la veracile des copistcs; elles se rap- 

 portent, en effet, a I'intention nullement dissimulee de de- 

 signer la villc qui. d'apres la redaction de la Notice, en 

 avait remplace une autre dans son titrc de capitale. 



Ces additions ont done trait a des faits averes, et si Ton 

 avait a en reconnaitre une egalement pour le municipe, il 

 n'est pas douteux qu'elle aurait ete motivee par quelque 

 donnee, Dans ce cas, il n'y aurait, a noire avis, qu'une 

 conjecture plausible : un cojiisle aurait ajoute ce municipe 

 dans la nomenclature des villes, d'apres (juclque notion 

 tradilionnelle ou bien au vu d'un document qui, tres-pro- 

 bablement, aurait ele bien anlerieur au MV^ siecle. 



On est done lorce de reconnailre, ou que la Notice 

 n'a pas recu d'interpolalion ou que, si elle a eu lieu, la 



